注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡代国的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

2004年6月2日胡代国上了中央电视台,揭发县工商局违规收费,05年3月18日,在代理儿子胡建诉县工商局违规收取市场管理费案件中胜诉,从此成为诉讼代理人,被宜宾《三江周刊》比喻为《天龙八部》中乔峰式的”维权斗士“,被北京中国消费报刘萍记者评价为:”人民权益的保卫者“!被惜辉网友评价为亿万个体户的楷模和骄傲,法学教授说:2009中国十大代理人1、郝劲松.2、胡代国。1964年胡代国由兴隆初中进入安岳高中,曾是学生会主席,校团委副书记,第三届县人大代表,82年毕业于广播电视大学。

网易考拉推荐

罗明建:行政申诉状  

2015-10-12 13:36:01|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       

    行政申诉状    

申诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人)罗明建,男,生于1964年2月10日,汉族,住安岳县岳阳镇关新村7组,身份证号码511023

委托代理人陈航英

委托代理人胡代国,男,大专文化,安岳县川剧团退休职工,电话15984216745

被申诉人(一审被告、二审被上诉人、再审被申请人)安岳县交通运输管理所,住安岳县岳阳镇杨家湾路22号,法定代表人刘 波,所长。

案由:因不服资阳市中级人民法院(2015)资行监字第13号驳回申诉通知书和资阳市中级人民法院行政判决书(2014)资行终字第67号,特依据《行政诉讼法》第62条、63条第2款,最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第72条的规定申诉。

                             申诉事项

请求撤销资阳市中级人民法院(2015)资行监字第13号驳回申诉通知书(下称第13)和资阳市中级人民法院行政判决书(2014)资行终字第67号(下称67号),撤销安岳县人民法院行政判决书(2014)安岳行初字第33号(下称第33号判决);改判撤销一审被告作出的安交运许不字2014(015)号不予交通行政许可决定书;

                           事实理由

     第13号驳回申诉通知书支持第67号判决和第33号判决认定事实不清

第67号判决支持第33号判决书的第6页有关:本院认为,根据《营运客车类型划分及等级评定JT/T325-2013》”4类型划分”及《机动车运行安全技术条件(GB7258-2012)》“术语及定义3.2.1》”的相关规定,原告申请延期从事道路运输经营的机动三轮车不属于客车类型,不符合安全技术条件,在此种情况下,被告作出是否许可的决定前未对原告机动三轮车进行检验、检测、不违反法律规定的认定,是认定事实不清。

申诉人认为,一是机动三轮车是中国改革开放市场经济的产物,被申诉人许可车主们从事县城区域内短途公交客运经营达几十年,解决了市民出行、就业压力以及车主们的生存等方方面面问题。根据党的第18大会议精神。各行各业都要进一步加大改革开放的力度,即使机动三轮车落后了,不符合当今客运安全指标的需要,也应当是行业改革,车辆升级换代,车辆升级后,车主所获得的城市公交客运经营权不变。被申诉人以机动三轮车安全技术指标不符合新标准,三轮车需要报废为由,剥夺其已经经营几十年的经营权,就是剥夺其用益物权即财产权的侵权行为。第67号判决支持第33号判决书,支持被申请人有关机动三轮车不符合客运安全技术指标的观点是对申诉人的经营权财产权认定事实不清;二是被申诉人2012年12月26日作出了同意三轮车经营权延期经营一年的行政许可,根据这一事实证明:2013年初,机动三轮车当年是符合客运安全技术指标的,否则,被申诉人不会行政许可其延期经营期限一年。为什么到了需要增加县城出租车32辆的时候,突然公告机动三轮车不符合安全技术指标了呢?很显然,这是官商勾结与民争利。有车主称:为了利益,政府不惜将叫花子的饭碗三轮车主的经营权赠送给富人即所谓的私人公司,公司一夜暴富数千万元,导致车主们上访再上访多人被拘留,告状次次输官司,这是何道理?这难道是进一步改革开放精神?第33号、第67号判决书对此认定事实 不清。

       第13号驳回申诉通知书支持 第67号判决及第33号判决所适用的法律不当。

第33号判决书的第6页倒数第4行有关道路运输经营许可涉及公共资源配置,并直接关系公共利益的特定行业的市场准入,属于《中华人民共和国行政许可法》第十二条第(二)项所列事项。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第一款“实施本法第十二条第二项所列事项的行政许可,行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定,但是,法律、行政法规另有规定的,依照其规定。”的规定,被告在采取法定招标、拍卖等公平竞争的方式之前,原告申请被告直接许可其将机动三轮车升级为符合规定的四轮小桥车从事出租车经营,违反法律规定。而 第67号判决支持第33号判决所适用的法律。

申诉人反驳认为:第33号判决书适用上述法律错误。第一,新增30辆四轮出租车经营权是100辆机动三轮车经营权所置换。这一事实有2012年12月26日刘波所长在大会上的讲话录音光盘证实;前述结论符合客运经营权是车主财产权的概念,也符合经营权是《物权法》中用益物权的属性。既然,经营权是车主的用益物权财产权,就应当适用《物权法》而不适用《行政许可法》。就应当仿照四川资中县、贵州威宁县的经验,参照资阳市雁江区、资阳市简阳市的做法,用三轮车运力换出租汽车运力。第二,车主依法、依照社会习惯取得公交客运经营权几十年,在置换出租车经营权时,同等条件下,有优先取得四轮出租车经营权的权利。第三,根据建设部关于发布《城市公共客运交通经营权有偿出让和转让的若干规定》的通知第四条有关:“城市中任何单位和个人,均可以按照本规定和地方政府的规定取得经营权,并严格遵守行业管理的有关规定。”;根据建城字第386号通知第四条:“出租车的经营权可以是单位,也可以是个人、也可提倡公司化集约化经营。”规定,出租车是提倡公司化经营并不是必须公司化经营。就本案而言,包括100辆公交客运机动三轮出租车在内的城市中任何单位和个人,均有权按照本规定取得出租车经营权。一审被告违反《四川省道路运输条例》第九条和《中华人民共和国道路运输条例》第14条、第15条规定。违法创设延期经营期限一年的行政许可,将全体公交客运三轮出租车的经营权非法终止,将新增出租汽车经营权出让给所谓的X公司经营,限制三轮车主参与招标四轮出租汽车经营权,违反本规定,侵犯了申诉人的合法权益。判决书适用《行政许可法》第12条、第53条是适用法律错误。

综上,请求贵院依法支持申诉人的以上“申诉事项”。

此致四川省高级人民法院 

                    申诉人:                    2015年10月12日

附;夲状副本一份、第13号驳回申诉通知书、第67、33号判决书、雁江区通告、授权委托书身份证复印件各一份

   

 罗明建:   行政申诉状--   代理词 - 维权斗士胡代国工作室 - 胡代国的博客

 


罗明建:   行政申诉状--   代理词 - 维权斗士胡代国工作室 - 胡代国的博客

 

 

 

  评论这张
 
阅读(36)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017