注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡代国的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

2004年6月2日胡代国上了中央电视台,揭发县工商局违规收费,05年3月18日,在代理儿子胡建诉县工商局违规收取市场管理费案件中胜诉,从此成为诉讼代理人,被宜宾《三江周刊》比喻为《天龙八部》中乔峰式的”维权斗士“,被北京中国消费报刘萍记者评价为:”人民权益的保卫者“!被惜辉网友评价为亿万个体户的楷模和骄傲,法学教授说:2009中国十大代理人1、郝劲松.2、胡代国。1964年胡代国由兴隆初中进入安岳高中,曾是学生会主席,校团委副书记,第三届县人大代表,82年毕业于广播电视大学。

网易考拉推荐

袁小明与李寒松等合同纠纷一案的代理词  

2014-07-14 09:09:05|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 袁小明与李启志刘守成合同纠纷一案的

                ---胡代国 201479

尊敬的法官、书记员:

 本人依法接受原告袁小明的委托,现在就四被告与原告修建村级公路铺设片石合同纠纷一案发表如下代理意见:

原告认为,自己请求法院调解或判决被告向原告共同支付修路民工工资款及违约金共计65910元事实充分,理由合法;被告所辩称的:原告铺设的片石存在质量问题、少铺设了一百多米、约定价款只有70000元、合同上的字迹不是被告所签,均不是事实。下面分四方面阐述:

第一,原告铺设的片石不存在质量问题,被告每天验收了的。

1、根据合同约定,所铺片石的质量要求:手摆片石宽3.7米,厚度20公分,石头由甲方组上供应,没有其他质量要求。事实上,原告所铺1100米片石没有少一公分,只有多,没有少;

2、根据三方所签订的合同,分包合同的甲方是李寒松,乙方是袁小明,提供片石来源和铺设片石质量的监督方是五组三位被告。合同约定:除监督外,五组派出三代表轮流到场监督验收铺设片石的质量,而且是每天验收。

3、铺设片石完成后,原告曾经以私人的名义,请交通局主管人员老肖到现场当着三被告指点,老肖并没有指出所铺设的片石不合格,而是,第一,指出包括两边排水沟在内的地基基础应当是5.4米宽未达到设计标准;第二,少设置了两个错车道口,不合格。

4、原告完成片石铺设后,没有几天,被告在原告所铺片石路段铺设了泥结石。请问,如果是片石不合格,被告怎么会铺泥结石呢?如果说是所铺片石不合格,被告为什么不通过邮局信件等有效方式告知原告,就擅自铺设了泥结石呢。

5、根据《民事诉讼法》第64条有关“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”规定,今天,被告说铺设片石不合格,没有提供任何证据以及相关部门的验收报告结论,应当承担举证不力的法律后果。

6、两组铺设片石的民工在完成铺设后临走时,被告承认是打了招呼的,也就是认可办了交接的。而今怎么变卦了呢?

   由上六点事实证明,被告辩称的所铺片石质量不合格理由不成立。请求人民法院不予支持。

   第二,原告所铺片石是约定的1100米,而不是被告所称的少铺了100多米。

   为了完成合同约定的1100米,原告请了李家镇唐老头带队和安岳县城北乡、永顺乡民工六人,由老王带队。针对第一次审理,被告不承认铺设片石长度问题,今天,有五民工准备出庭,由于原告记错了开庭时间,所以,上午来法庭的三位民工有事就不能来参加下午的出庭作证。为了查清案情,反驳被告的意见,原告临时请了二位证人出庭作证。证明目的:证明中间147米片石是老王等民工所铺设。根据老王二位证人的当庭证言证明:

     1、老唐等民工铺设的是两边路段,长度为942米,李队长写了验收条子的,被告质证认可了的。9日上午开庭,唐老头是到了庭。

     2、中间路段是永顺民工老王等六人铺设的。老王出庭陈述:2013530日,袁小明请我们和李家民工唐老头等人去到三洞村五组铺设手摆片石,说好价每平方米3元。其中,中间从电杆开始朝李队长住家方向路段由我们永顺乡民工六人铺设,两边路段由李家唐老头等人铺设。整个路段铺设了三天,我们是在组上一孤独人家休息居住,自己煮饭吃。我们铺设的片石长度是147米,铺设过程中,是由李队长到场监督,质量是李队长验收的,当着丈量的长度,现在,还没有得到工钱。完成后,临走时,双方是办了言语交接的,李队长是认可的,只是没有写条子。现在,不认账是不讲诚信,是不可能的。

原告在辩论时说:关于所铺片石的长度问题,谁在说谎,很容易解决。只要法官组织双方到现场测量一下就知道了,不必争论。法官表示支持原告的意见。被告只好无言了。

第三,被告最先质疑合同的真实性是没有根据的:村级畅通公路工程是国家立项项目,国家每公里拨款15万元,其余由村民自己集资。本案畅通工程项目合同的发包人是三洞村五组。五组将畅通工程发包给李寒松,并签订了承包合同。李寒松和五组又将铺设片石的工序分包给袁小明。三方也在铺设片石的合同上签字押了手印。不能不讲诚信。原告认为,法官的下面释明正确。

(法官说:如果四被告对该合同的真实性提出异议,在五天内,可以写来申请书,申请人民法院委托权威部门签订笔记并支付鉴定费4000元。一听说要鉴定支付鉴定费,被告只好改口,说自己签字押手印是真实的。但仍然对合同内容的真实性不予认可。四被告均是18岁以上的成人,如果说自己对签字合同的真实性都说三道四,是不对的。既然签了名字又押了手印,是要承担法律责任的,不承认是不行的。)

   第四,关于要求被告支付合同约定的价款问题:原告代理人说,本案起诉的目的,是希望在法院的指导下,由当事人三方共同申请乡政府、县交通局到现场验收,那些合格,那些不合格,由政府出具整改意见书,早日修好路,让村民出行方便,国家也好早点拨款。这样,既解决原告的问题,又解决被告的问题,那点不好呢?今天庭审后,我可协助你们,原告马上电话申请政府主管人员到三洞村验收,出具整改意见书。法官早就说了这个意见,今天再次表示支持这个意见,四被告不得不当庭承认,原告代理人的意见要得。

   综上所述,请求人民法院支持本代理人上述代理意见。谢谢!

此致

              原告袁小明的委托代理人胡代国   2014年7月10日

 

                     

  评论这张
 
阅读(75)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017