注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡代国的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

2004年6月2日胡代国上了中央电视台,揭发县工商局违规收费,05年3月18日,在代理儿子胡建诉县工商局违规收取市场管理费案件中胜诉,从此成为诉讼代理人,被宜宾《三江周刊》比喻为《天龙八部》中乔峰式的”维权斗士“,被北京中国消费报刘萍记者评价为:”人民权益的保卫者“!被惜辉网友评价为亿万个体户的楷模和骄傲,法学教授说:2009中国十大代理人1、郝劲松.2、胡代国。1964年胡代国由兴隆初中进入安岳高中,曾是学生会主席,校团委副书记,第三届县人大代表,82年毕业于广播电视大学。

网易考拉推荐

艾华生民事抗诉书  

2014-04-06 16:03:58|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 民事抗诉

四川省人民检察院

 申人:艾华生,男,生于19351110日,住四川省安岳县岳阳镇西大街天赐花园33单元204号,汉族,退休干部,联系电话15760044994。

    申请人:安岳县供销合作社联合社,法定代表人龙文,职务主任,办公地址安岳县岳阳镇正北街。

    被申人:安岳县龙台中心供销合作社,法定代表人 朱明华,职务主任 ,住址,安岳县龙台镇街村。

人对四川省高级人民法院民事裁定书(2013)川民申字第2143号不服,依法提起抗

                    抗诉请求事项

 请求贵院建议撤销四川省高级人民法院民事裁定书(2013)川民申字第2143改判被申行为侵犯了申人的名誉权改判二被人向申人赔礼道歉并赔偿申人精神损失费伍万元。

                     事实及理由

   一、 四川省高级人民法院民事裁定书(2013)川民申字第2143号认定事实错误 ,依据《民事诉讼法》第209条第(一)、(三)项的规定申请抗诉

       四川省高级人民法院民事裁定书(2013)川民申字第2143号(以下称2143号)称:本院认为……“县供销联社和龙台供销社出具《说明》的行为未违法,未将该《说明》的内容在社会上进行传播,故县供销联社和龙台供销联社、龙台供销社出具《说明》的行为并未导致艾华生社会评价的降低,未造成艾华生名誉毁损的后果。艾华生申请再审的理由不能成立。

   申人认为,(2013)川民申字第2143号裁定书认定的事实错误。对二被申已经违法并已构成对艾华生名誉权的伤害,错误地认为县供销联社和龙台供销社出具《说明》的行为未违法。未将该《说明》的内容在社会上进行传播,故县供销联社和龙台供销联社、龙台供销社出具《说明》的行为并未导致艾华生社会评价的降低,未造成艾华生名誉毁损的后果”,实属认定事实不清

第一,20127月,申人因需要去公安局申请办理新的身份证件,请求被申人出具申人与身份相关的信息……2012829日,二被申人在<<说明>>中将已经被纠错平反多年的申请人1971年被文革政府以“破坏军婚罪、奸污少女罪,被判刑7年【实际是五年】”,写入了不该写入的说明书中。根据《刑事诉讼法》第十二条有关“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。”的规定县供销联社主任龙文个人无权给申擅自定罪,无权将已经被内江市人民法院纠错平反的事写入说明书显然,被申人的行为违法了,违反了《刑事诉讼法》第十二条有关“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。”规定。这一事实清楚地证明,被申请人故意诽谤申人,自找麻烦。

 第二,既然,被申人质证确认该<<说明>>内容属实,一审法院也认定该<<说明>>中写有不实之词。这就证明,被申人作为国家单位的领导干部,共产党员,不是水平低,而是故意书面污蔑诽谤申人的名誉,这些低水平不怀好意的领导干部太坏了。但是,一、、再审法院不予支持申诉人的说法是认定事实错误,

第三,既然被申请人公然违背道德底线和职业原则,公然书面侮辱诽谤一个已经遭受文革动乱迫害很深的77岁老人,导致申请人及其全家人日思夜想、寝食难安,甚至家人为此吵闹不休,这就已经构成名誉权伤害和精神伤害的事实。一、二、再审法院对该《说明》没有公开,没有造成社会影响及危害后果为由,不予支持申人的诉求,实际是只看到事实的某一方面即片面理解,属于认定事实错误

    第四,被申人作为国家工作干部,几十年的老领导,故意不按照国家规范性文书格式书写,将不该写入的带有诽谤、污蔑之词、不实之词等事实写入该《说明》中,这难道还不违法吗?被申人无权将过去已经由内江市人民法院平反纠错问题写入该《说明》中,一旦写入,其行为是超越职权、滥用公权、属于违法、侵权行为。一、再审法院对被申人的这一违法侵权行为认定事实不清。

综上,一审二审、再审法院对二被申已经违法并已构成对艾华生名誉权的伤害,错误地认为县供销联社和龙台供销社出具《说明》的行为未违法。未将该《说明》的内容在社会上进行传播,故县供销联社和龙台供销联社、龙台供销社出具《说明》的行为并未导致艾华生社会评价的降低,未造成艾华生名誉毁损的后果”,实属认定事实不清。

  二、(2013)川民申字第2143号民事裁定书对法律的解释错误,现依据《民事诉讼法》第209条第(三)项规定

事实及理由:依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》以下称“解答”。“解答”第七条第一款规定,“是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”、“解答”第二款规定,“以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人,损害他人名誉的,应当认定为侵害他人名誉权”。

申请人认为,被申人利用该书面《说明》之机会,无论是其主观上还是客观上,其违法侮辱诽谤申人的行为都形成了无可辩驳的客观事实,符合前述高院“解答”第二款有关“以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人,损害他人名誉的,应当认定为侵害他人名誉权”。之规定,构成了侵害名誉权的责任。也符合“解答”第一款的六项平等并列的要件。但是,一、二审、再审法院同样依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》〉第七条的规定,错误地认定被申以《说明》这种书面形式诽谤申诉人没有违法,没有对申诉人艾华生造成损害后果,驳回艾华生的诉讼请求。各级法院的裁定实际是对最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定解释错误。

    综上,一审、二审、再审人民法院裁定驳回艾华生的请求事项是认定事实不清,对法律解释错误。请求贵院支持申人的请求事项。

此致四川省人民检察

                         抗申请人艾华生       2014年47

附件:一、二、再审判决书、身份证复印件、《说明书》、补充意见书

  评论这张
 
阅读(66)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017