注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡代国的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

2004年6月2日胡代国上了中央电视台,揭发县工商局违规收费,05年3月18日,在代理儿子胡建诉县工商局违规收取市场管理费案件中胜诉,从此成为诉讼代理人,被宜宾《三江周刊》比喻为《天龙八部》中乔峰式的”维权斗士“,被北京中国消费报刘萍记者评价为:”人民权益的保卫者“!被惜辉网友评价为亿万个体户的楷模和骄傲,法学教授说:2009中国十大代理人1、郝劲松.2、胡代国。1964年胡代国由兴隆初中进入安岳高中,曾是学生会主席,校团委副书记,第三届县人大代表,82年毕业于广播电视大学。

网易考拉推荐

张先容: 申 诉 书  

2012-01-04 09:58:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
   

 申 诉 书

 

———————

   申诉人:彭作安,男,现年84岁,贫民出生,住安岳县

   申诉人:张先容,女,现年82岁,系彭作安的妻子。联系电话18784307811,13088246767。

  事由:申诉人不服资阳市人民政府信访事项复查复核委员会关于彭作安、张先容等不服安岳县人民政府信访事项复查复核委员会查函[2011]4号信访复查答复的复核意见资复委核函[2011]10号,(以下简称资复委核函[2011]10号),依据宪法第41条的规定予以申诉。

 诉求事项:

1、依法撤销资复委核函[2011]10号)答复。

2、请求归还在1966年文化大革命中被收归国家统一经租的申请人的私有非住宅房屋面积47.6平方米(包括假楼13.6平方米和过道8平方米)。

事实理由

    一、 资复委核函[2011]10号)答复将假楼13.6平方米和过道8平方米也确认为出租房屋面积,“维护达到改造起点的非住宅47.6平方米符合政策规定”的答复是认定事实错误。

    1、证据1买房《契约》,该《契约》说明,1951年4月28日,彭作安的父亲彭北泉(贫民出生)买下了上府街二段街房门牌号第19号铺面一进六间,有安岳县第一任县长书记赵自力签发的土地执照并有安岳县人民政府盖了大红印章的契约文书。店铺后面邻居以及周边邻居房屋有共用天井、后房过道约8平方米左右;过道位于申请人家的店铺右边供申诉人家人和邻居进进出出。

2、1966年5月左右,由于全家8口人,父母分别为73岁、72岁,瘫痪在床,四个儿女需要读书生活,被迫将其中一间门市租给了张四娃做饮食生意,每月租金6元。刚出租几个月,文化大革命开始了。当年9月的一天,由本段丁代表来申请人家口头宣布:有房子出租的由国家统一经营出租。就这一句话,我家私人合法所有权的店铺不明不白地收归了国家统一经营出租。1977年8月,房管局将我家该店铺拆除,统一修建成岳阳镇供销社。

3、证据2,《通知》。1984年7月的一天,申诉人收到安岳县人民政府《关于处理私房改造遗留问题的通知》安府发(84)房字第53号。该通知在申诉人不知情的情况下决定:第1,改造房屋合计61,6平方米,其中非住宅47.6平方米,(包括楼房13.6平方米)住宅14平方米; 第2,维持改造房屋47.6平方米包括其中的假楼13.6平方米,归还住房14平方米。第3,经租息结算:年租金46.05元,租息20%,年计发租息9.21元,五年计发租息46.05元,已发租息9.21元,补发租息36.84元。该决定侵犯夺走了申诉人的房屋所有权。

4、证据3,三张历史照片。在复核过程中,申诉人提供了当年三张有关的照片,该重要证据政府视而不见,不予采纳。三张历史照片证明的目的:可以委托专家按照照片的图形结构测量还原出当年假楼的结构、高度尺码,证明申诉人的假楼板面至挑檐下弦高度不足1.8米,假楼只适合于存放杂物,不适合人居住经营。根据四川省1981年44号文件《关于私房改造遗留问题处理意见的报告》的说明第一条第7款的规定,申诉人的假楼不能计算为营业面积。三张历史照片说明,资复委核函[2011]10号答复将假楼13.6平方米也认定为营业用房是是未尊重历史和客观事实,认定事实错误,不合情理。

    5、三张历史照片还证明:申诉人的店铺右边有一宽约0.8米,长约10米,面积约8平方米的私用通道,是店铺后面自家人和邻居出行必经之道。1966年出租后,张四娃为增加门市面积就将该通道打通了,让家人和邻居就从店铺里进进出出。但房管局在测量店铺面积时没有将该通道面积8平方米扣除,都认定为经租房面积,这样就导致申诉人的所谓经租房面积超过了30平方米变成了47.6平方米而错误地收归国有。资复委核函[2011]10号)答复将门市右边公用过道8平方米也认定为营业用房是认定事实大错特错。

    6、证据4证人证言。老邻居安文琪、张遂安、杨喜成的证言证明;有当年经营食店的唐万发证明;有当年来通知房屋改造并拆迁的丁天言证明,还有当年买卖房屋现在唯一健在的证人杨远富(当年任城中镇武装部长)的证言(见附件证明八份)。前述证人证言证明的目的:资复委核函[2011]10号)将假楼13.6平方米和公用过道8平方米确认为申诉人的营业用房面积是认定事实错误。

    二、资复委核函[2011]10号)答复将假楼13.6平方米和过道8平方米也确认为出租房屋面积,“维护达到改造起点的非住宅47.6平方米符合政策规定”的答复是适用法律错误。

   1、根据川委发[1981]44号有关《关于私房改造遗留问题处理意见的报告》的说明第一条第1项的规定:通道部分的走廊等不应当计算在经租房内;再根据第7项的规定,申诉人的假楼不能计算在公租房内,申诉人店铺经租面积实际约为26平方米=(47.6平方米-13.6平方米-8平方米)。

   2、申诉人家的成分是贫民不是地主、富农、资本家。政府凭什么收走贫民的房屋。该房屋是1951年依法买得并纳了税的,私有房屋应当受到宪法的保护。1984年将申诉人私有店铺以“经租房”的名义收为国有的行为违反1954年宪法第13条有关“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和各种生活资料的所有权”的规定。是适用法律错误。

   3、新中国只有一次土地改革,1966年不能推翻土地改革时期的政策。况且,1981年党的十一届六中全会所作的《关于建国以来若干历史问题的决议》指出,"文化大革命"是一场由领导者错误发动,被反革命集团利用,给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱,被全盘否定。根据这一决定,申诉人的房屋应当得到归还,否则,政府不讲诚信,滥用职权。

    4、将申诉人的店铺纳入国家统一出租没有履行任何手续和法定程序,仅凭个人口头通知,其程序违法。该店铺产权没有依法过户转移为国家所有,说明该房屋产权仍然属于申诉人所有。

    5、将申诉人私有房屋收为国有的行为违反《三大纪律八项注意》公买公卖,不拿群众一针一线的原则。是适用法律不当

6、根据我国宪法第十三条、民法通则58条、合同法52条、物权法第13条、14条、侵权责任法以及立法法等相关规定,有关经租房的相关规定与前述法律相抵触。是明显地适用法律错误

7、根据信访条例第三十二条的规定,对重大、复杂、疑难的信访事项,可以举行听证会。根据这一规定,申诉人多次申请政府召开听证会解决当时历史背景下的实际情况,均被各级政府以“此房屋已拆除,无法考证”为由予以拒绝。申诉人认为,三级政府部门对申诉人的诉求、对历史、对自己的工作极端不负责任,说穿了,就是害怕听证会揭穿事实的真相,缺乏纠正错误的诚意。申诉人再次强烈要求召开听证会,还原事实真相,还原历史的本来面目。

     综上,资复委核函[2011]10号)答复将假楼13.6平方米和过道8平方米也确认为出租房屋面积,“维护达到改造起点的非住宅47.6平方米符合政策规定”的答复是认定事实错误,适用法律不当。为了维护申诉人的合法房权和法律尊严,特请上级政府和人大依法纠正,支持申诉人的前述诉求。 

此致

 

——————————

                             申诉人彭作安、  张先容

                                       2012年  1 月 7 日=====2

 

附件:1、资复委核函[2011]10号),安府复查函[2011]4号,3、安房函[2011]8号复印件一份;4、安府发(84)房字第53号,5、六人证明复印件;6、三张照片;7申诉人身份证复印件一份,8、委托书和委托人身份证复印件。

  评论这张
 
阅读(242)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017