注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡代国的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

2004年6月2日胡代国上了中央电视台,揭发县工商局违规收费,05年3月18日,在代理儿子胡建诉县工商局违规收取市场管理费案件中胜诉,从此成为诉讼代理人,被宜宾《三江周刊》比喻为《天龙八部》中乔峰式的”维权斗士“,被北京中国消费报刘萍记者评价为:”人民权益的保卫者“!被惜辉网友评价为亿万个体户的楷模和骄傲,法学教授说:2009中国十大代理人1、郝劲松.2、胡代国。1964年胡代国由兴隆初中进入安岳高中,曾是学生会主席,校团委副书记,第三届县人大代表,82年毕业于广播电视大学。

网易考拉推荐

孟杰 申 诉 书  

2010-03-04 11:27:35|  分类: 孟杰 申 诉 书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

申 诉 书

 

申诉人,原审被告人孟杰,男,  1977年6月24日出生,身份证号码: 511023197706248671,汉族,高中文化, 住四川省资阳市安岳县千佛乡龙佛街西段l 6号。

代理申诉人,孟松林,系孟杰父亲,住四川省资阳市安岳县千佛乡龙佛街西段l 6号,电话24671118

申诉人不服四川省成都市中级人民法院(2009)成少刑终字第39号刑事判决和四川省成都市中级人民法院(2010)成刑监字第2号驳回申诉通知书,依法申诉。

 

申诉事项

请求依法撤销成都市中级人民法院(2009)成少刑终字第39号刑事判决;改判原审被告人孟杰不构成犯非法拘禁罪。

事实理由

   二审法院判决被告人犯非法拘禁罪事实不清,证据不足,适用法律错误。

具体表现如下:

      1、从(2009)成少刑终字第39号刑事判决书第16页末-17页证实,所谓受害人王某某等一审未传唤到法庭对质;二审期间经法院传唤其“出庭对质作证,但在此后被害人王小平没有按照要求与本院联系,本院再也无法联系被害人王小平及及陈建,被害人采取了回避对质作正的态度”,仅凭此证据,就说明二审法院判决孟杰犯非法拘禁罪事实不清。     

 2、所谓受害人王小平等报的是抢劫案,并非报的是非法拘禁案,而今抢劫案已被推翻,王小平等又不敢到庭对质,这就证明王小平等心虚,报案事实不实际。请问法官,没有经过举报人和被举报人当庭质证核实过的证据能够作为定罪的依据吗?这纯属莫须有,纯属疑罪。

    3、从(2009)成少刑终字第39号刑事判决书第16页的第二段这样写到:“各上诉人及原审被告人均陈述,自己被公安机关刑讯逼供”。办案警察用打人的方式逼供、强行被告人签字,这就进一步证明,审讯材料可能存在事实不清之处。

      4、所谓非法拘禁但闭禁地点不确定、闭禁时间短暂而无持续。

      5、没有造成社会危害反而为社会揭露或者说暴露了王某某涉嫌组织卖淫罪这一大害。

      6、由判决书得知,王某某夫妇也承认、二审法院也已认定,非法的淫债事实成立,如果说不受法律保护,那么,王某某合伙也罢组织卖淫也罢,非法所得淫资均不受法律保护,本案为何只保护王某某而打击真正的受害人杨寒梅等人。这种做法不是我国法律立法的宗旨。

      7、使用的“疑罪从轻”的原则断案是适用法律原则错误。

按照《刑事诉讼法》162条规定,以事实为依据,以法律为准绳,破案七要素。本案七要素事实不清,表现在闭禁地点、闭禁时间、因果关系、闭禁行为是临时“限制”还是较长时间“剥夺”他人自由事实均不清。

二审法院承认本案法律事实有上述可疑之处,但不是使用的“疑罪从无”原则,而是使用的“疑罪从轻”的原则断案,而“疑罪从轻”的原则是我国和全世界早已废除了的法律原则。

      8、法院对违法与犯罪的概念不清。

(   2009)成少刑终字第39号刑事判决书的第17页这样写到:“本院认为,......上诉人孟杰为帮助上诉人杨寒梅收取不合法债务而预谋、策划、邀约原审被告人蒋军、朱龙、陈超等人共同以暴力、胁迫、挟持的方法。非法剥夺被害人王某某等人的自由,并获取数额巨大的财物”。故依据《刑法》第238条的规定,认定上诉人孟杰、杨寒梅等犯非法拘禁罪。

       申请人认为,法院对违法与犯罪的概念不清。 非法拘禁行为,只有达到相当严重的程度,才构成犯罪。因此,应当根据情节轻重、危害大小、动机目的、限制或拘谨时间长短等因素,综合分析。来确定非法拘禁行为的性质是违法还是犯罪。对于情节显著轻微危害不大的拘禁行为,不应定罪处刑,大不了认定其行为违法,违反《治安管理处罚法》第四十条的规定,非法限制他人自由,拘留15日。

    综上所述,原审五被告人虽然使用了限制或者说临时拘禁的手段限制王XX等人自由的方式达到其收取非法债务数万元的目的,但并不构成非法拘禁罪。

    二审成都市中级人民法院认定原审被告孟杰、杨寒梅等五被告犯非法拘禁罪是认定事实不清,证据不足,以《刑法》238条判原审被告人孟杰有期徒刑3年是使用法律错误,故向贵院依法申诉。

此致

四川省高级人民法院

 

附件:一、二审判决书、驳回申诉通知书身份证复印件

申请人,原审被告人孟杰

申诉人孟松林

2010年3月4日

 

        

 

  评论这张
 
阅读(176)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017