注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡代国的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

2004年6月2日胡代国上了中央电视台,揭发县工商局违规收费,05年3月18日,在代理儿子胡建诉县工商局违规收取市场管理费案件中胜诉,从此成为诉讼代理人,被宜宾《三江周刊》比喻为《天龙八部》中乔峰式的”维权斗士“,被北京中国消费报刘萍记者评价为:”人民权益的保卫者“!被惜辉网友评价为亿万个体户的楷模和骄傲,法学教授说:2009中国十大代理人1、郝劲松.2、胡代国。1964年胡代国由兴隆初中进入安岳高中,曾是学生会主席,校团委副书记,第三届县人大代表,82年毕业于广播电视大学。

网易考拉推荐

404.康厚银、康钦慧--再审申请书-胡代国的博客  

2009-12-13 11:33:30|  分类: 康厚银、康钦慧-- |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  再审申请书

申请人:康厚银,男,汉族,62 岁,住安岳县奎安村二大一队,原农民,现安岳县岳阳镇居民,电话13882960630,身份证号码:51102319470925001X

委托代理人:胡代国,男,汉族,生于1949年12月27日,大专文凭,安岳川剧团退休职工,联系电话,02824540125

被申请人:安岳县国土资源局,法人代表,局长唐忠文

被申请人:安岳县房地产管理局,法人代表,局长李峰

第三人:安岳县荣新集团开发公司,法人代表,张生  

再审请求:

1、撤销安岳县县人民法院(2009)安岳行初字第13号和资阳市人民法院(2010)资行终字第   号行政裁定,以下简称一、二审裁定。

2、确认在协议未生效、未依法安置的前置条件下,二被申请人于2008年12月共同拆除申请人私有房屋的行政行为违法。

3、责令第三人原地就近产权调换安置还房其中偿还土地使用权面积186.92平方米,偿还房屋建筑面积407.88平方米 ;偿还政府认可上诉人所扩建的面积90平方米 。

事实理由:

    申请人原系安岳县岳阳镇奎安村二大一社村民,从申请人提供的附件1土地使用证书和房产证书载明,申请人原有宅基地使用权面积191平方米,房屋建筑面积407.88平方米,偿还政府认可原告所扩建的面积90平方米。

      由于政府征地,2008年安岳县房屋管理局出面以安岳县国土资源局作为拆迁协议甲方即拆迁人的身份,要求申请人在格式拆迁还房安置补偿协议上签字,二被申请人均没有当面签字盖章,而是将协议带回了自己的机关单位单方保存至今。但被申请人已于2008年12月将申请人住房全部拆除,而至今既没有按照国家规定安置还房,也没有依法向申请人送达协议,申请人多次反映投诉无果。

    申请人认为,二被申请人及其第三人在共同实施拆迁安置补偿全过程中存在一系列违法行为,具体表现在违反《中华人民共和国土地管理法》第43、44、47条的规定;违反2004年<<国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知>>政企分开规定;违反国办发【2004】46号 有关“坚决纠正土地征用中侵害农民利益的行为”,“所有拆迁项目都必须按照《城市房屋拆迁管理条例》(国令305号)......的规定”;违反川委发【2005】第12号“对等略好”实施产权调换或依照市场价依法评估后进行货币补偿的规定。

上诉人出于无奈不得不于2009年11月3日依法行政诉讼。2009年12月8日,安岳县人民法院作出了驳回起诉的裁定。上诉人认为该裁定认定事实不清,适用法律错误。具体表现如下:

依据裁定书的第3页最末一句和二审法院在裁定中都称:“经审理查明:2008年8月,经四川省人民政府批准,同意将安岳县岳阳镇奎安村一社的集体土地征收为国有土地。”

申请人认为,在法定期限内被申请人提供给法院的五组25份证据卷和一审庭审时,被申请人均未依法向法庭提供征用土地的批文及其文号这一重要证据让申请人质证。按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第26条的规定,法院应该视为被申请人没有征地批文这一证据,属于国土局违法征地,属于第三人违法用地开发建商品房。而拆迁的起因是征地,而今征地程序违法,难道拆迁程序还合法吗?2010年1月20日,被申请人国土局在四川新闻网回答网友asd1227时称:上千亩征地“已报省政府待批”。一、二审法院帮助被申请人掩盖这一重大违法行为是法院违法。

    依据裁定书第4页第1行,“安岳县国土资源局委托安岳县房屋拆迁管理办公室……原告康厚银与被告安岳县国土资源局签订了房屋拆迁补偿安置协议…….康厚银在该协议上签字”后,并领取了补偿款一事,申请人认为:第一,虽然申请人在协议上签了字,但被申请人国土局一年多没有在协议上签字盖章;第2、协议第7条约定,该协议从双方签字之日起发生法律效力,既然被申请人没有在协议上签字盖章,就说明该协议还没有生效;第3、第7条还规定,本协议一式四份,乙方一份协议,但该协议一年多来,申请人至今没有收到协议。难道这份协议还有效吗?裁定协议有效是认定事实不清,是对《国合同法》的曲解。

依据裁定第5页称,申请人领取了补偿款;并搬到了指定安置地点;被申请人安岳县国土局还出示了“安岳县岳阳镇奎安村一社农民还房工程规划图复印件”等,说明被申请人已经对上诉人进行了补偿安置。申请人认为,仅仅领取了一点不合理的补偿款就算安置了,这是一审法院对“安置”二字的曲解。拆房一年多了,没有落实安置建房的地点、基脚,所谓规划图实际上是一张画报,并不合符国家标准的工程施工图。这符合川委发【2005】12号文件的先安置后拆迁的规定吗?显然一审法院认定事实不清。

依据裁定书第5页最后一段,“本院认为,对土地征收过程中一并进行的农房拆迁目前尚无法律、法规、规章规定,参照《资阳市征用土地暂行办法》……安岳县国土资源局是安岳县集体土地征收中农房拆迁补偿安置的主体……”

依据裁定第6页称:原、被告于2008年12月18日签订的房屋拆迁安置补充协议……该协议无违背法律法规禁止性规定,故合法有效……被告安岳县国土资源局对康厚银拆迁房屋的拆迁行为系协议拆除,故原告诉请人民法院确认被告拆除原告私有房屋的行政行为违法不属于行政诉讼的受案范围。”

申请人认为被申请人国土资源局充当拆迁人是越权行政,理由有以下6点:第1,征地是国家行为,房屋拆迁是民事行为,二者是两个完全不同的法律主体;适用完全不同的法律程序和完全不同的管理机关;第2,在百度搜索国土局的九项职责中不包含房屋拆迁一项;第3,管理房屋拆迁,在中央是建设部,在地方是县级人民政府城市房屋拆迁管理部门;第4,从事房屋拆迁不是国土局,也不是房屋管理部门,而是指依法取得拆迁许可证的单位(见国务院房屋产权管理条例第四条第二款和北京市集体土地房屋拆迁管理办法第六条);第5,在土地法中,没有拆迁人和被拆迁人之说,拆迁人和被拆迁人是专用法律名词;第6,行政机关从事民事行为是政企不分。裁定对上述法律关系认定事实不清。

依据裁定书第6页第5行法院认定“故原告诉称本案涉诉房屋的拆迁安置补偿应适用《城市房屋拆迁管理条例》的理由不成立,本院不予支持。”申请人认为,被申请人和两审法院的这个认定与下列行政法规规定相悖。

     依据国办发【2004】46号文件第二、三条规定:切实保护被征地农民的利益,“所有拆迁项目都必须按照《城市房屋拆迁管理条例》(国令305号)和《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房[2003]234号)等规定的权限和程序履行职责,严格执行申请房屋拆迁许可、公示、评估、订立协议等程序……确保拆迁公开、公正、公平。政府投资建设的工程也要严格按照规定的程序进行”。 显然被告称,农房拆迁不适用305号令只适用土地管理法的规定,其理由不成立。既然上诉人所在村的集体土地已经于2008年转为了国有土地,申请人也转为了城市居民,加之申请人所在村早在1997年就被划入了安岳县城市规划区,那么对申请人已经处于城市规划区内国有土地上的房屋拆迁补偿就应该参照国务院《城市房屋拆迁条例》执行。

    根据国务院[2004]有关依法行政、政企分开的规定,国土局和房管局、拆迁办作为行政机关,既是文件的制造者,又管理房屋拆迁,还从事房屋拆迁事物活动,不但属于政企不分,违法行政;而且既当裁判员还当运动员,有失公平之嫌疑。

根据立法法的规定,上位法优于下位法,后法优于前法,物权法出台后,国务院拆迁条例的部分规定存在与物权法有关保护私有财产不受侵犯的规定相抵触,2001年3月12日《资阳市征用土地程序暂行办法》和2001年4月25日《安岳县征地补偿安置暂行办法》第十六条更是明显地与2004年国务院有关依法行政、政企分开的规定、与2004年8月25日的《土地管理法》第47条、与物权法和修改后的宪法有关公民合法的私有财产任何人不得侵犯的规定相抵触,资阳市的和安岳县的过时的2001年的地方法规与上位法相抵触的应该自动废除。裁定适用过时作废的2001年县、市征地的有关规定是适用法律错误。

被申请人称:村民私人的住房属于地上附着物的范畴。这个解释与2004年《土地管理法》的第47条第二款规定相悖,该条规定:征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿费。也就是说附着物是指的耕地上的附着物。而房屋是在非耕地上宅基地上,所以,附着物并不包括村民的住宅房屋,一切与本法规定相抵触的解释不成立。被申请人和一审法院认为地上附着物包括村民私人的住房是适用法律错误。

依据裁定书第6页称“其委托安岳县房地产管理局依据土地管理法的相关规定及《资阳市人民政府关于安岳县征地搬迁附着物及青苗补偿(贴)标准的通知》与农房所有权人协商处理农房拆迁安置补偿事宜并无不当。”上诉人认为,被上诉人依据安岳县2001年的物价标准对上诉人的房屋进行拆迁补偿违反宪法总纲中有关我国早已经进入市场经济的有关规定,所谓市场经济就是时刻都在发生变化的经济,怎么能按照2001年的标准进行征地补偿安置呢?按照2001年的物价标准违反国办发【2004】46号有关所有拆迁项目都必须按照……《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房[2003]234号)等规定的权限和程序履行职责等规定;所谓“与农房所有权人协商处理农房拆迁安置补偿事宜”实际是行政强制性协议、是霸王协议,既然是政府规定,那就是行政强制性行为;既然是协商那当事人双方就是民事行为主体,应该遵循民法通则,公买公卖,等价有偿原则。一审法院前面认定“国土局应是安岳县集体土地征收中农房拆迁补偿安置的主体”,拆除房屋属于其行政职责;另一方面又牵强附会地认定康厚银的房屋系双方“协议拆除”,这种裁定实际上是卖矛又卖盾。

上述事实说明,被申请人国土局依法不具有拆迁人的主体资格,国土局充当拆迁人、房管局拆迁办接受委托拆迁不但违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》第10条,房屋管理部门不得从事拆迁活动,不得接受委托拆迁的规定;而且违反国务院【2004】<<国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知>>政企分开的规定。

被申请人安岳县房管局拆迁办没有履行房屋拆迁管理的职责,没有监督第三人荣新集团有限公司申办拆迁许可证及其前置证件规划许可证、建设许可证,土地使用权批文,建设项目批准文件,难道不算行政不作为吗?其接受被上诉人安岳县国土局的委托,从事拆迁活动,难道不违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》305号令第10条的规定吗?在审理李金淑的房屋拆迁纠纷案时拆迁办杨辉同志明确回答胡代国的提问:拆迁办不能从事拆迁活动,也不得接受委托拆迁,这就已经证明房管局拆迁办接受委托拆迁违法。一审法院对此认定事实不清。

第三人荣新集团开发有限公司称:自己是净地裸地开发并不违法。请问,哪一条法律法规规定可以静地裸地取得商品房开发权?没有拆迁许可证等五证难道不违法法吗?一审法院将这一重大违法认定为合法实属裁定错误。

顺便再强调一下,该批次的上千份《房屋拆迁补偿安置协议》第六条第五款存在重大瑕疵,村民新建房屋土地出让金门市40年,住房70年由谁支付没有明确约定。申请人的代理人于2009年8月27日代理安岳县奎安村二社全体村民向信访局递交了申请书,要求解决全部土地出让金由开发商支付。2009年10月,政府已经开了议会,据说土地出让金不由村民支付,但信访局至今没有对申请人的请求进行书面回复,故村民要求修改协议,明确约定全部土地出让金由第三人支付,以免后患。

被申请人国土资源局征用数千亩良田耕地出让给开发商第三人荣新集团开发商品房没有征地批文,并越权行政,在拆迁协议中充当拆迁人;被申请人安岳县房管局拆迁办降级充当委托拆迁人;第三人荣新集团开发公司没有依法申请领取拆迁许可证等五证经营商品房,这三单位统统违法。依据《中华人民共和国合同法》第52条和《民法通则》第58条的规定,违反法律法规的合同无效。根据上述规定,被申请人安岳县国土资源局与申请人尚未签订完整的民事协议即《房屋拆迁安置补偿协议》不但违反上述依法行政、政企分开的规定,而且因被申请人安岳县拆迁办单方执有协议至今一年左右,该协议也应当因被上诉人违约而无效。

    综上所述,为了维护上诉人的合法权益,特依法申请再审,请求贵院支持申请人的全部请求。

此致

四川省高级人民法院

申请人康厚银

                                                  2010年2月22日

附件:

1、(2009)安岳行初字第13号行政裁定

2、  身份证复印件

3、申请人  身份证复印件

4、委托书和代理人身份证

 

 再审申请书

申请 人:康钦慧  ,汉族,系康厚银之女,现年35岁,住安岳县奎安村二大一队,原农民,现岳阳镇居民,电话13882960630,身份证号511023197409140023

委托代理人:胡代国,男,汉族,生于1949年12月27日,大专文凭,安岳川剧团退休职工,联系电话,02824540125

被申请人:安岳县国土资源局,法人代表,局长唐忠文

被申请人:安岳县房地产管理局,法人代表,局长李峰

第三人:安岳县 荣新集团开发公司,法人代表,张生   

上诉请求:

1、撤销资阳市人民法院(2010)资行终字第   号行政裁定和安岳县县人民法院(2009)安岳行初字第12号行政裁定,以下简称一、二审裁定。

2、确认在协议未生效、未依法安置的前置条件下,二被申请人于2008年12月共同拆除申请人私有房屋的行政行为违法。

3、责令第三人原地就近产权调换安置还房其中土地使用权面积63平方米,房屋建筑面积479.08平方米 。

    事实理由:

    申请人原系安岳县岳阳镇奎安村二大一队村民,从申请人提供的附件1土地使用证书和房产证书载明,申请人康钦慧原有住房土地使用权面积 63 平方米,房屋建筑面积150 平方米,扩建面积 90 平方米。

    由于政府征地拆迁,2008年安岳县房屋管理局出面以安岳县国土资源局作为拆迁协议甲方拆迁人的身份,要求申请人在格式拆迁还房安置补偿协议上签字,二被申请人均没有立即签字盖章,而是将协议带回了自己的机关单位安岳县房管局单方保存至今。但被申请人和第三人已于2008年12月将原申请人住房全部拆除,而至今既没有按照国家规定安置还房,也没有依法给协议于申请人。

    申请人认为,二被申请人及其第三人在共同实施拆迁安置补偿全过程中存在许多违法行为,具体表现在违反《中华人民共和国土地管理法》第43、44、47条的规定;违反2004年<<国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知>>政企分开原则;违反国办发【2004】46号 有关“坚决纠正土地征用中侵害农民利益的行为”,“所有拆迁项目都必须按照《城市房屋拆迁管理条例》(国令305号)......的规定”;违反国务院(2001)《城市房屋拆迁管理条例》305号令第十条等规定;违反川委发【2005】第12号“对等略好”实施产权调换或依照市场价依法评估后进行货币补偿的规定。

 申请人还认为,二被申请人和第三人的行为严重侵犯上诉人的合法权益。申请人出于无奈不得不于2009年11月3日依法行政诉讼,经过开庭审理,2009年12月8日,安岳县人民法院作出了驳回起诉的裁定。申请人认为该裁定认定事实不清,适用法律错误。具体错误如下:

依据裁定书的第3页最末一句和二审裁定书中均称:“经审理查明:2008年8月,经四川省人民政府批准,同意将安岳县岳阳镇奎安村一社的集体土地征收为国有土地。”

申请人认为,在法定期限内被申请人提供给法院的五组25份证据卷和一审庭审时,被申请人均未依法向法庭提供征用土地的批文及其文号这一重要证据让给申请人质证。按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第26条的规定,法院应该视为被申请人没有征地批文这一证据,属于国土局擅自违法征地,属于第三人违法用地。而拆迁的起因是征地,而今征地程序违法,用地程序也违法,难道拆迁程序还合法吗?2010年1月20日,被申请人国土局在四川新闻网回答网友asd1227时称:2007、2008年两年征地共计上千亩,“已报省政府待批”。一、二审法院帮助被申请人掩盖这一先征地后报批先斩后奏的重大违法行为是法院违法。

    依据裁定书第4页第1行,“安岳县国土资源局委托安岳县房屋拆迁管理办公室……原告康厚银与被告安岳县国土资源局签订了房屋拆迁补偿安置协议…….康钦慧在该协议上签字”后,并领取了补偿款一事,申请人认为:第一,虽然申请人在协议上签了字,但被申请人国土局一年多没有在协议上签字盖章;第2、协议第7条约定,该协议从双方签字之日起发生法律效力,既然被申请人没有在协议上签字盖章,就说明该协议还没有生效;第3、第7条还规定,本协议一式四份,乙方一份协议,但该协议一年多来,申请人至今没有收到协议。难道这份协议还有效吗?裁定协议有效是故意认定事实不清,是对《国合同法》的曲解。

依据裁定第4页-5页称,原告康钦慧搬至指定安置地点;申请人领取了补偿款;被申请人安岳县国土局还出示了“安岳县岳阳镇奎安村一社农民还房工程规划图复印件”等,说明被申请人已经对上申请人进行了补偿安置。申请人认为,仅仅领取了一点不合理的补偿款就算安置了,这是一审法院对“安置”二字的曲解。拆房一年多了,没有落实安置建房的地点、基脚,所谓规划图实际上是一张画报,并不合符国家标准的工程施工图。这符合川委发【2005】12号文件的先安置后拆迁的规定吗?显然一、二审法院认定事实不清。

依据裁定书第5页最后一段,“本院认为,对土地征收过程中一并进行的农房拆迁目前尚无法律、法规、规章规定,参照《资阳市征用土地暂行办法》……安岳县国土资源局是安岳县集体土地征收中农房拆迁补偿安置的主体……”

依据裁定第6页第6行称:原告之夫李永红与被告安岳县国土资源局于2008年12月18日签订的房屋拆迁安置补充协议……该协议无违背法律法规禁止性规定,故合法有效……该拆除行为系协议拆除,不属于行政诉讼的受案范围。”

申请人认为被申请人国土资源局充当拆迁人是越权行政,违法行政,理由有以下6点:

第1,征地是国家行为,房屋拆迁是民事行为,二者是两个完全不同的法律主体;适用完全不同的法律程序和完全不同的管理机关;

第2,在百度搜索国土局的九项职责中不包含房屋拆迁一项;

第3,管理房屋拆迁,在中央是建设部,在地方是县级人民政府房屋管理部门;

第4,从事房屋拆迁不是国土局,也不是房屋管理部门,而是指依法取得拆迁许可证的单位(见国务院房屋产权管理条例第四条第二款和北京市集体土地房屋拆迁管理办法第六条);

第5,在土地法中,没有拆迁人和被拆迁人之说,拆迁人和被拆迁人是专用法律名词;

第6,行政机关从事民事行为是政企不分。裁定对上述认定事实不清。

    依据裁定书第6页第5行法院认定“故原告诉称本案涉诉房屋的拆迁安置补偿应适用《城市房屋拆迁管理条例》的理由不成立,本院不予支持。”申请人认为,被申请人和一、二审法院的这个认定与下列规定相悖。

     依据国办发【2004】46号文件第二、三条规定:切实保护被征地农民的利益,“所有拆迁项目都必须按照《城市房屋拆迁管理条例》(国令305号)和《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房[2003]234号)等规定的权限和程序履行职责,严格执行申请房屋拆迁许可、公示、评估、订立协议等程序……确保拆迁公开、公正、公平。政府投资建设的工程也要严格按照规定的程序进行”。 显然被告称,农房拆迁不适用305号令只适用土地管理法的规定,其理由不成立。既然申请人所在村的集体土地已经于2008年转为了国有土地,申请人也转为了城市居民,加之申请人所在村早在1997年就被划入了安岳县城市规划区,那么对申请人已经处于城市规划区内国有土地上的房屋拆迁补偿就应该参照国务院《城市房屋拆迁条例》执行。

    根据国务院[2004]有关依法行政、政企分开的规定,国土局和房管局、拆迁办作为行政机关,既是文件的制造者,又管理房屋拆迁,还从事房屋拆迁活动,不但属于政企不分,违法行政;而且既当裁判员还当运动员,有失公平之嫌疑。

根据立法法的规定,上位法优于下位法,后法优于前法。

物权法出台后,国务院拆迁条例的部分规定存在与物权法有关保护私有财产不受侵犯的规定相抵触。2001年3月12日《资阳市征用土地程序暂行办法》和2001年4月25日《安岳县征地补偿安置暂行办法》第十六条更是明显地与2004年国务院有关依法行政、政企分开的规定相抵触;与2004年8月25日的《土地管理法》第13条、第47条相悖;与物权法和修改后的宪法有关公民合法的私有财产任何人不得侵犯的规定相抵触,资阳市的、安岳县的、过时的2001年的地方法规与上位法相抵触的应该自动废除。裁定适用过时作废的2001年县、市征地的有关规定是适用法律错误。

被申请人称:村民的私人住房属于地上附着物。这个解释与2004年《土地管理法》的第47条第二款规定相悖,该条规定:征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿费。也就是说附着物是指的耕地上的附着物。而房屋是在非耕地上宅基地上,所以,附着物并不包括村民的住宅房屋,一切与本法规定相抵触的解释不成立。被申请人和一审法院认为地上附着物包括村民私人的住房是适用法律错误。

  依据裁定书第6页称“其委托安岳县房地产管理局依据土地管理法的相关规定及《资阳市人民政府关于安岳县征地搬迁附着物及青苗补偿(贴)标准的通知》与农房所有权人协商处理农房拆迁安置补偿事宜并无不当。”

申请人认为,被申请人依据安岳县2001年的物价标准对上诉人的房屋进行拆迁补偿违反200年《宪法》总纲中我国的国策,已经进入市场经济的有关规定,所谓市场经济就是时刻都在发生变化的经济,怎么能按照2001年的标准进行征地补偿安置呢?按照2001年的物价标准违反国办发【2004】46号有关所有拆迁项目都必须按照……《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房[2003]234号)等规定的权限和程序履行职责等规定;所谓“与农房所有权人协商处理农房拆迁安置补偿事宜”实际是行政强制性协议、是霸王协议,既然是政府规定,那就是行政强制性行为;既然是协商那当事人双方就是民事行为主体,应该遵循民法通则,公买公卖,等价有偿原则。一审法院前面认定“国土局应是安岳县集体土地征收中农房拆迁补偿安置的主体”,拆除房屋属于其行政职责;另一方面又牵强附会地认定康厚银的房屋系双方“协议拆除”,这种裁定实际上是卖矛又卖盾。

上述事实说明,被申请人国土局依法不具有拆迁人的主体资格,国土局充当拆迁人、房管局拆迁办接受委托拆迁不但违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》第10条,房屋管理部门不得从事拆迁活动,不得接受委托拆迁的规定;而且违反国务院【2004】<<国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知>>政企分开的规定。

被申请人安岳县房管局拆迁办没有履行房屋拆迁管理的职责,没有监督第三人荣新集团有限公司申办拆迁许可证及其前置条件中的四个证件,难道不算行政不作为吗?其接受被申请人安岳县国土局的委托,从事拆迁活动,难道不违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》305号令第10条的规定吗?在审理李金淑的房屋拆迁纠纷案时拆迁办杨辉同志明确回答胡代国的提问:拆迁办不能作为从事拆迁活动,也不得接受委托拆迁,这就已经证明房管局拆迁办接受委托拆迁违法。一、二审法院故意认定事实不清。

第三人荣新集团开发有限公司称:自己是净地裸地取得开发权,无需无证等任何证件。请问,哪一条法律法规规定,开发商品房不需申办建设项目批文、土地使用权批文、建设许可证、规划许可证和拆迁许可证?没有拆迁许可证等五证难道不违法法吗?一审法院对此认定事实不清,裁定错误。

顺便再强调一下,该批次的上千份《房屋拆迁补偿安置协议》第六条第五款存在重大瑕疵,村民新建房屋土地出让金门市40年,住房70年由谁支付没有明确约定。申请人的代理人胡代国于2009年8月27日代理安岳县奎安村二社全体村民向信访局递交了申请书,要求解决全部土地出让金由开发商支付。2009年10月,政府已经开了议会,据说土地出让金不由村民支付,但信访局至今没有对申请人的请求进行书面回复,故村民要求修改协议,明确约定全部土地出让金由开发商支付,以免后患。

被申请人国土资源局征将大量的良田耕地出让给开发商第三人荣新集团开发商品房没有征地批文,并越权行政在拆迁协议中充当拆迁人;被申请人安岳县房管局拆迁办降级后充当委托拆迁人代替第三人从事拆迁活动;第三人荣新集团开发公司没有依法申请领取拆迁许可证等五证经营商品房,这三单位的这些行为统统违法。依据《中华人民共和国合同法》第52条和《民法通则》第58条的规定,违反法律法规的合同无效。根据上述规定,被申请人安岳县国土资源局与申请人尚未签订完整的民事协议即《房屋拆迁安置补偿协议》不但违反上述依法行政、政企分开的规定,而且因被申请人安岳县拆迁办单方执有协议至今一年左右,该协议也应当因被上申请人违约而无效。

    综上所述,为了维护申请人的合法权益,特依法申请再审,请求贵院支持申请人的全部请求。

此呈

 

四川省高级人民法院

 

                                            申请人康钦慧

                                                 

                                             2010年2月22日

附件:

1、(2009)安岳行初字第12号行政裁定和二审裁定

2、新证据,安岳国土局2010年1月20日对asd1227的回复

3、申请人  身份证复印件

4、委托书和代理人身份证

 

 

行政上诉状

上诉人:康厚银,男,汉族,62 岁,住安岳县奎安村二大一队,原农民,现安岳县岳阳镇居民,电话13882960630,身份证号码:51102319470925001X

被上诉人:安岳县国土资源局,法人代表,局长唐忠文

被上诉人:安岳县房地产管理局,法人代表,局长李峰

第三人:安岳县荣新集团开发公司,法人代表,张生  

上诉请求:

1、撤销安岳县县人民法院(2009)安岳行初字第13号行政裁定,以下简称裁定。

2、确认在协议未生效、未依法安置的前置条件下,二被上诉人于2008年12月共同拆除上诉人私有房屋的行政行为违法。

3、责令第三人原地就近产权调换安置还房其中偿还土地使用权面积186.92平方米,偿还房屋建筑面积407.88平方米 ;偿还政府认可上诉人所扩建的面积90平方米 。

4、本案诉讼费由被上诉人安岳县国土资源局承担。

事实理由:

    上诉人原系安岳县岳阳镇奎安村二大一队村民,从上诉人提供的附件1土地使用证书和房产证书载明,上诉人康厚银原有宅基地使用权面积191平方米,房屋建筑面积407.88平方米,偿还政府认可原告所扩建的面积90平方米。

      由于政府征地,2008年安岳县房屋管理局出面以安岳县国土资源局作为拆迁协议甲方即拆迁人的身份,要求上诉人在格式拆迁还房安置补偿协议上先签字,二被上诉人均没有当面签字盖章,而是将协议带回了自己的机关单位并由被上诉人单方保存至今。但被上诉人已于2008年12月将上诉人住房全部拆除,而至今既没有按照国家规定安置还房,也没有依法向上诉人送达协议。上诉人多次反映投诉无果。

    上诉人认为,二被上诉人及其第三人在共同实施拆迁安置补偿全过程中存在一系列违法行为,具体表现在违反《中华人民共和国土地管理法》第43、44、47条的规定;违反2004年<<国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知>>政企分开规定;违反国办发【2004】46号 有关“坚决纠正土地征用中侵害农民利益的行为”,“所有拆迁项目都必须按照《城市房屋拆迁管理条例》(国令305号)......的规定”;违反川委发【2005】第12号“对等略好”实施产权调换或依照市场价依法评估后进行货币补偿的规定。

上诉人出于无奈不得不于2009年11月3日依法行政诉讼,2009年12月8日,安岳县人民法院作出了驳回起诉的裁定。上诉人认为该裁定认定事实不清,适用法律不当。具体表现如下:

依据裁定书的第3页最末一句称:“经审理查明:2008年8月,经四川省人民政府批准,同意将安岳县岳阳镇奎安村一社的集体土地征收为国有土地。”

上诉人认为,在法定期限内被上诉人提供给法院的五组25份证据卷和一审庭审时,被上诉人均未依法向法庭提供征用土地的批文及其文号这一重要证据让上诉人质证。按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第26条的规定,法院应该视为被上诉人没有征地批文这一证据,属于国土局违法征地,属于第三人违法用地开发建商品房。而拆迁的起因是征地,而今征地程序违法,难道拆迁程序还合法吗?一审法院帮助被上诉人掩盖这一重大违法行为是法院违法。

    依据裁定书第4页第1行,“安岳县国土资源局委托安岳县房屋拆迁管理办公室……原告康厚银与被告安岳县国土资源局签订了房屋拆迁补偿安置协议…….康厚银在该协议上签字”后,并领取了补偿款一事,上诉人认为:第一,虽然上诉人在协议上签了字,但被上诉人国土局一年多没有在协议上签字盖章;第2、协议第7条约定,该协议从双方签字之日起发生法律效力,既然被上诉人没有在协议上签字盖章,就说明该协议还没有生效;第3、第7条还规定,本协议一式四份,乙方一份协议,但该协议一年多来,上诉人至今没有收到协议。难道这份协议还有效吗?裁定协议有效是认定事实不清,是对《国合同法》的曲解。

依据裁定第5页称,上诉人领取了补偿款;并搬到了指定安置地点;被上诉人安岳县国土局还出示了“安岳县岳阳镇奎安村一社农民还房工程规划图复印件”等,说明被上诉人已经对上诉人进行了补偿安置。上诉人认为,仅仅领取了一点不合理的补偿款就算安置了,这是一审法院对“安置”二字的曲解。拆房一年多了,没有落实安置建房的地点、基脚,所谓规划图实际上是一张画报,并不合符国家标准的工程施工图。这符合川委发【2005】12号文件的先安置后拆迁的规定吗?显然一审法院认定事实不清。

依据裁定书第5页最后一段,“本院认为,对土地征收过程中一并进行的农房拆迁目前尚无法律、法规、规章规定,参照《资阳市征用土地暂行办法》……安岳县国土资源局是安岳县集体土地征收中农房拆迁补偿安置的主体……”

依据裁定第6页称:原、被告于2008年12月18日签订的房屋拆迁安置补充协议……该协议无违背法律法规禁止性规定,故合法有效……被告安岳县国土资源局对康厚银拆迁房屋的拆迁行为系协议拆除,故原告诉请人民法院确认被告拆除原告私有房屋的行政行为违法不属于行政诉讼的受案范围。”

上诉人认为被上诉人国土资源局充当拆迁人是越权行政,理由有以下6点:第1,征地是国家行为,房屋拆迁是民事行为,二者是两个完全不同的法律主体;适用完全不同的法律程序和完全不同的管理机关;第2,在百度搜索国土局的九项职责中不包含房屋拆迁一项;第3,管理房屋拆迁,在中央是建设部,在地方是县级人民政府房屋管理部门;第4,从事房屋拆迁不是国土局,也不是房屋管理部门,而是指依法取得拆迁许可证的单位(见国务院房屋产权管理条例第四条第二款和北京市集体土地房屋拆迁管理办法第六条);第5,在土地法中,没有拆迁人和被拆迁人之说,拆迁人和被拆迁人是专用法律名词;第6,行政机关从事民事行为是政企不分。裁定对上述认定事实不清。

依据裁定书第6页第5行法院认定“故原告诉称本案涉诉房屋的拆迁安置补偿应适用《城市房屋拆迁管理条例》的理由不成立,本院不予支持。”上诉人认为,被上诉人和一审法院的这个认定与下列规定相悖。

     依据国办发【2004】46号文件第二、三条规定:切实保护被征地农民的利益,“所有拆迁项目都必须按照《城市房屋拆迁管理条例》(国令305号)和《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房[2003]234号)等规定的权限和程序履行职责,严格执行申请房屋拆迁许可、公示、评估、订立协议等程序……确保拆迁公开、公正、公平。政府投资建设的工程也要严格按照规定的程序进行”。 显然被告称,农房拆迁不适用305号令只适用土地管理法的规定,其理由不成立。既然上诉人所在村的集体土地已经于2008年转为了国有土地,上诉人也转为了城市居民,加之上诉人所在村早在1997年就被划入了安岳县城市规划区,那么对上诉人已经处于城市规划区内国有土地上的房屋拆迁补偿就应该参照国务院《城市房屋拆迁条例》执行。

    根据国务院[2004]有关依法行政、政企分开的规定,国土局和房管局、拆迁办作为行政机关,既是文件的制造者,又管理房屋拆迁,还从事房屋拆迁活动,不但属于政企不分,违法行政;而且既当裁判员还当运动员,有失公平之嫌疑。

根据立法法的规定,上位法优于下位法,后法优于前法,物权法出台后,国务院拆迁条例的部分规定存在与物权法有关保护私有财产不受侵犯的规定相抵触,2001年3月12日《资阳市征用土地程序暂行办法》和2001年4月25日《安岳县征地补偿安置暂行办法》第十六条更是明显地与2004年国务院有关依法行政、政企分开的规定、2004年8月25日的《土地管理法》第47条、与物权法和修改后的宪法有关公民合法的私有财产任何人不得侵犯的规定相抵触,资阳市的、安岳县的、过时的2001年的地方法规与上位法相抵触的应该自动废除。裁定适用过时作废的2001年县、市征地的有关规定是适用法律不当。

被上诉人称:村民的房屋属于地上附着物,这个解释与2004年《土地管理法》的第47条第二款规定相悖,该条规定:征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿费。也就是说附着物是指的耕地上的附着物。而房屋是在非耕地上宅基地上,所以,附着物并不包括村民的住宅房屋,一切与本法规定相抵触的解释不成立。被上诉人和一审法院认为地上附着物包括房屋是适用法律不当。

依据裁定书第6页称“其委托安岳县房地产管理局依据土地管理法的相关规定及《资阳市人民政府关于安岳县征地搬迁附着物及青苗补偿(贴)标准的通知》与农房所有权人协商处理农房拆迁安置补偿事宜并无不当。”上诉人认为,被上诉人依据安岳县2001年的物价标准对上诉人的房屋进行拆迁补偿违反宪法我国早已经进入市场经济的有关规定,所谓市场经济就是时刻都在发生变化的经济,怎么能按照2001年的标准进行征地补偿安置呢?按照2001年的物价标准违反国办发【2004】46号有关所有拆迁项目都必须按照……《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房[2003]234号)等规定的权限和程序履行职责等规定;所谓“与农房所有权人协商处理农房拆迁安置补偿事宜”实际是行政强制性协议、是霸王协议,既然是政府规定,那就是行政强制性行为;既然是协商那当事人双方就是民事行为主体,应该遵循民法通则,公买公卖,等价有偿原则。一审法院前面认定“国土局应是安岳县集体土地征收中农房拆迁补偿安置的主体”,拆除房屋属于其行政职责;另一方面又牵强附会地认定康厚银的房屋系双方“协议拆除”,这种裁定实际上是卖矛又卖盾。

上述事实说明,被上诉人国土局依法不具有拆迁人的主体资格,国土局充当拆迁人、房管局拆迁办接受委托拆迁不但违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》第10条,房屋管理部门不得从事拆迁活动,不得接受委托拆迁的规定;而且违反国务院【2004】<<国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知>>政企分开的规定。

被上诉人安岳县房管局拆迁办没有履行房屋拆迁管理的职责,没有监督第三人荣新集团有限公司申办拆迁许可证,难道不算行政不作为吗?其接受被上诉人安岳县国土局的委托,从事拆迁活动,难道不违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》305号令第10条的规定吗?在审理李金淑的房屋拆迁纠纷案时拆迁办杨辉同志明确回答胡代国的提问:拆迁办不能作为从事拆迁活动,也不得接受委托拆迁,这就已经证明房管局拆迁办接受委托拆迁违法。一审法院认定事实不清。

第三人荣新集团开发有限公司净地裸地开发,没有拆迁许可证等五证难道不违法法吗?一审法院对此裁定错误。

顺便再强调一下,该批次的上千份《房屋拆迁补偿安置协议》第六条第五款存在重大瑕疵,村民新建房屋土地出让金门市40年,住房70年由谁支付没有明确约定。上诉人的代理人胡代国于2009年8月27日代理安岳县奎安村二社全体村民向信访局递交了申请书,要求解决全部土地出让金由开发商支付。2009年10月,政府已经开了议会,据说土地出让金不由村民支付,但信访局至今没有对申请人的请求进行书面回复,故村民要求修改协议,明确约定全部土地出让金由开发商支付,以免后患。

被上诉人国土资源局征用数千亩良田耕地出让给开发商第三人荣新集团开发商品房没有征地批文,并越权行政在拆迁协议中充当拆迁人;被上诉人安岳县房管局拆迁办降级充当委托拆迁人;第三人荣新集团开发公司没有依法申请领取拆迁许可证等五证经营商品房,这三单位统统违法。依据《中华人民共和国合同法》第52条和《民法通则》第58条的规定,违反法律法规的合同无效。根据上述规定,被上诉人安岳县国土资源局与上诉人尚未签订完整的民事协议即《房屋拆迁安置补偿协议》不但违反上述依法行政、政企分开的规定,而且因被上诉人安岳县拆迁办单方执有协议至今一年左右,该协议也应当因被上诉人违约而无效。

    综上所述,为了维护上诉人的合法权益,特依法上诉,请求贵院支持上诉人的全部诉讼请求。

此呈

资阳市中级人民法院

申请人康厚银

                                                  2010年2月18 日

附件:

1、(2009)安岳行初字第13号行政裁定

2、新证据,安岳国土局2010年1月20日对asd1227的回复

3、申请人  身份证复印件

4、代理委托书和代理人身份证

 

 

行政上诉状

 上诉人:康钦慧  ,汉族,系康厚银之女,现年35岁,住安岳县奎安村二大一队,原农民,现岳阳镇居民,电话13882960630,身份证号511023197409140023

被上诉人:安岳县国土资源局,法人代表,局长唐忠文

被上诉人:安岳县房地产管理局,法人代表,局长李峰

第三人:安岳县 荣新集团开发公司,法人代表,张生   

上诉请求:

1、撤销安岳县县人民法院(2009)安岳行初字第12号行政裁定,以下简称裁定。

2、确认在协议未生效、未依法安置的前置条件下,二被上诉人于2008年12月共同拆除上诉人私有房屋的行政行为违法。

3、责令第三人原地就近产权调换安置还房其中土地使用权面积63平方米,房屋建筑面积479.08平方米 。

    4、本案诉讼费由被上诉人安岳县国土资源局承担。

事实理由:

    上诉人原系安岳县岳阳镇奎安村二大一队村民,从上诉人提供的附件1土地使用证书和房产证书载明,上诉人康钦慧原有住房土地使用权面积 63 平方米,房屋建筑面积150 平方米,扩建面积 90 平方米。

    由于政府征地拆迁,2008年安岳县房屋管理局出面以安岳县国土资源局作为拆迁协议甲方-拆迁人的身份,要求上诉人在格式拆迁还房安置补偿协议上先签字,二被上诉人均没有立即当面签字盖章,而是将协议带回了自己的机关单位安岳县房屋管理局并由被上诉人单方保存至今。但被上诉人和第三人已于2008年12月将原上诉人住房全部拆除,而至今既没有按照国家规定拆迁安置还房,也没有依法给协议于上诉人。

    上诉人认为,二被上诉人及其第三人在共同实施拆迁安置补偿全过程中存在许多违法行为,具体表现在违反《中华人民共和国土地管理法》第43、44、47条的规定;违反2004年<<国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知>>政企分开原则;违反国办发【2004】46号 有关“坚决纠正土地征用中侵害农民利益的行为”,“所有拆迁项目都必须按照《城市房屋拆迁管理条例》(国令305号)......的规定”;违反国务院(2001)《城市房屋拆迁管理条例》305号令第十条等规定;违反川委发【2005】第12号“对等略好”实施产权调换或依照市场价依法评估后进行货币补偿的规定。

 上诉人认为,二被上诉人和第三人的行为严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人出于无奈不得不于2009年11月3日依法行政诉讼,2009年12月8日,安岳县人民法院作出了驳回起诉的裁定。上诉人认为该裁定认定事实不清,适用法律不当。具体表现如下:

依据裁定书的第3页最末一句称:“经审理查明:2008年8月,经四川省人民政府批准,同意将安岳县岳阳镇奎安村一社的集体土地征收为国有土地。”

上诉人认为,在法定期限内被上诉人提供给法院的五组25份证据卷和一审庭审时,被上诉人均未依法向法庭提供征用土地的批文及其文号这一重要证据让上诉人质证。按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第26条的规定,法院应该视为被上诉人没有征地批文这一证据,属于国土局违法征地,属于第三人违法用地开发建商品房。而拆迁的起因是征地,而今征地程序违法,用地程序也违法,难道拆迁程序还合法吗?一审法院帮助被上诉人掩盖这一重大违法行为是法院违法。

    依据裁定书第4页第1行,“安岳县国土资源局委托安岳县房屋拆迁管理办公室……原告康厚银与被告安岳县国土资源局签订了房屋拆迁补偿安置协议…….康钦慧在该协议上签字”后,并领取了补偿款一事,上诉人认为:第一,虽然上诉人在协议上签了字,但被上诉人国土局一年多没有在协议上签字盖章;第2、协议第7条约定,该协议从双方签字之日起发生法律效力,既然被上诉人没有在协议上签字盖章,就说明该协议还没有生效;第3、第7条还规定,本协议一式四份,乙方一份协议,但该协议一年多来,上诉人至今没有收到协议。难道这份协议还有效吗?裁定协议有效是认定事实不清,是对《国合同法》的曲解。

依据裁定第4页-5页称,原告康钦慧搬至指定安置地点;上诉人领取了补偿款;被上诉人安岳县国土局还出示了“安岳县岳阳镇奎安村一社农民还房工程规划图复印件”等,说明被上诉人已经对上诉人进行了补偿安置。上诉人认为,仅仅领取了一点不合理的补偿款就算安置了,这是一审法院对“安置”二字的曲解。拆房一年多了,没有落实安置建房的地点、基脚,所谓规划图实际上是一张画报,并不合符国家标准的工程施工图。这符合川委发【2005】12号文件的先安置后拆迁的规定吗?显然一审法院认定事实不清。

依据裁定书第5页最后一段,“本院认为,对土地征收过程中一并进行的农房拆迁目前尚无法律、法规、规章规定,参照《资阳市征用土地暂行办法》……安岳县国土资源局是安岳县集体土地征收中农房拆迁补偿安置的主体……”

依据裁定第6页第6行称:原告之夫李永红与被告安岳县国土资源局于2008年12月18日签订的房屋拆迁安置补充协议……该协议无违背法律法规禁止性规定,故合法有效……该拆除行为系协议拆除,不属于行政诉讼的受案范围。”

上诉人认为被上诉人国土资源局充当拆迁人是越权行政,理由有以下6点:第1,征地是国家行为,房屋拆迁是民事行为,二者是两个完全不同的法律主体;适用完全不同的法律程序和完全不同的管理机关;第2,在百度搜索国土局的九项职责中不包含房屋拆迁一项;第3,管理房屋拆迁,在中央是建设部,在地方是县级人民政府房屋管理部门;第4,从事房屋拆迁不是国土局,也不是房屋管理部门,而是指依法取得拆迁许可证的单位(见国务院房屋产权管理条例第四条第二款和北京市集体土地房屋拆迁管理办法第六条);第5,在土地法中,没有拆迁人和被拆迁人之说,拆迁人和被拆迁人是专用法律名词;第6,行政机关从事民事行为是政企不分。裁定对上述认定事实不清。

    依据裁定书第6页第5行法院认定“故原告诉称本案涉诉房屋的拆迁安置补偿应适用《城市房屋拆迁管理条例》的理由不成立,本院不予支持。”上诉人认为,被上诉人和一审法院的这个认定与下列规定相悖。

     依据国办发【2004】46号文件第二、三条规定:切实保护被征地农民的利益,“所有拆迁项目都必须按照《城市房屋拆迁管理条例》(国令305号)和《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房[2003]234号)等规定的权限和程序履行职责,严格执行申请房屋拆迁许可、公示、评估、订立协议等程序……确保拆迁公开、公正、公平。政府投资建设的工程也要严格按照规定的程序进行”。 显然被告称,农房拆迁不适用305号令只适用土地管理法的规定,其理由不成立。既然上诉人所在村的集体土地已经于2008年转为了国有土地,上诉人也转为了城市居民,加之上诉人所在村早在1997年就被划入了安岳县城市规划区,那么对上诉人已经处于城市规划区内国有土地上的房屋拆迁补偿就应该参照国务院《城市房屋拆迁条例》执行。

    根据国务院[2004]有关依法行政、政企分开的规定,国土局和房管局、拆迁办作为行政机关,既是文件的制造者,又管理房屋拆迁,还从事房屋拆迁活动,不但属于政企不分,违法行政;而且既当裁判员还当运动员,有失公平之嫌疑。

根据立法法的规定,上位法优于下位法,后法优于前法,物权法出台后,国务院拆迁条例的部分规定存在与物权法有关保护私有财产不受侵犯的规定相抵触。2001年3月12日《资阳市征用土地程序暂行办法》和2001年4月25日《安岳县征地补偿安置暂行办法》第十六条更是明显地与2004年国务院有关依法行政、政企分开的规定相抵触;与2004年8月25日的《土地管理法》第13条、第47条相悖;与物权法和修改后的宪法有关公民合法的私有财产任何人不得侵犯的规定相抵触,资阳市的、安岳县的、过时的2001年的地方法规与上位法相抵触的应该自动废除。裁定适用过时作废的2001年县、市征地的有关规定是适用法律不当。

被上诉人称:村民的房屋属于地上附着物,这个解释与2004年《土地管理法》的第47条第二款规定相悖,该条规定:征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿费。也就是说附着物是指的耕地上的附着物。而房屋是在非耕地上宅基地上,所以,附着物并不包括村民的住宅房屋,一切与本法规定相抵触的解释不成立。被上诉人和一审法院认为地上附着物包括房屋是适用法律不当。

  依据裁定书第6页称“其委托安岳县房地产管理局依据土地管理法的相关规定及《资阳市人民政府关于安岳县征地搬迁附着物及青苗补偿(贴)标准的通知》与农房所有权人协商处理农房拆迁安置补偿事宜并无不当。”上诉人认为,被上诉人依据安岳县2001年的物价标准对上诉人的房屋进行拆迁补偿违反宪法我国早已经进入市场经济的有关规定,所谓市场经济就是时刻都在发生变化的经济,怎么能按照2001年的标准进行征地补偿安置呢?按照2001年的物价标准违反国办发【2004】46号有关所有拆迁项目都必须按照……《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房[2003]234号)等规定的权限和程序履行职责等规定;所谓“与农房所有权人协商处理农房拆迁安置补偿事宜”实际是行政强制性协议、是霸王协议,既然是政府规定,那就是行政强制性行为;既然是协商那当事人双方就是民事行为主体,应该遵循民法通则,公买公卖,等价有偿原则。一审法院前面认定“国土局应是安岳县集体土地征收中农房拆迁补偿安置的主体”,拆除房屋属于其行政职责;另一方面又牵强附会地认定康厚银的房屋系双方“协议拆除”,这种裁定实际上是卖矛又卖盾。

上述事实说明,被上诉人国土局依法不具有拆迁人的主体资格,国土局充当拆迁人、房管局拆迁办接受委托拆迁不但违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》第10条,房屋管理部门不得从事拆迁活动,不得接受委托拆迁的规定;而且违反国务院【2004】<<国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知>>政企分开的规定。

被上诉人安岳县房管局拆迁办没有履行房屋拆迁管理的职责,没有监督第三人荣新集团有限公司申办拆迁许可证,难道不算行政不作为吗?其接受被上诉人安岳县国土局的委托,从事拆迁活动,难道不违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》305号令第10条的规定吗?在审理李金淑的房屋拆迁纠纷案时拆迁办杨辉同志明确回答胡代国的提问:拆迁办不能作为从事拆迁活动,也不得接受委托拆迁,这就已经证明房管局拆迁办接受委托拆迁违法。一审法院认定事实不清。

第三人荣新集团开发有限公司净地裸地开发,没有拆迁许可证等五证难道不违法法吗?一审法院对此裁定错误。

顺便再强调一下,该批次的上千份《房屋拆迁补偿安置协议》第六条第五款存在重大瑕疵,村民新建房屋土地出让金门市40年,住房70年由谁支付没有明确约定。上诉人的代理人胡代国于2009年8月27日代理安岳县奎安村二社全体村民向信访局递交了申请书,要求解决全部土地出让金由开发商支付。2009年10月,政府已经开了议会,据说土地出让金不由村民支付,但信访局至今没有对申请人的请求进行书面回复,故村民要求修改协议,明确约定全部土地出让金由开发商支付,以免后患。

被上诉人国土资源局征用数千亩良田耕地出让给开发商第三人荣新集团开发商品房没有征地批文,并越权行政在拆迁协议中充当拆迁人;被上诉人安岳县房管局拆迁办降级后充当委托拆迁人代替第三人从事拆迁活动;第三人荣新集团开发公司没有依法申请领取拆迁许可证等五证经营商品房,这三单位统统违法。依据《中华人民共和国合同法》第52条和《民法通则》第58条的规定,违反法律法规的合同无效。根据上述规定,被上诉人安岳县国土资源局与上诉人尚未签订完整的民事协议即《房屋拆迁安置补偿协议》不但违反上述依法行政、政企分开的规定,而且因被上诉人安岳县拆迁办单方执有协议至今一年左右,该协议也应当因被上诉人违约而无效。

    综上所述,为了维护上诉人的合法权益,特依法上诉,请求贵院支持上诉人的全部诉讼请求。

此致

 

资阳市中级人民法院

 

                                            上诉人人康钦慧

                                                 

                                             2009年12月14日 日

附件:1、(2009)安岳行初字第12号行政裁定

 

      2、  身份证复印件

  

  康厚银、康钦惠行政诉讼安岳县国土局拆迁还房纠纷案

代理词   

陈天启律师 公民代理人胡代国,2009.12.2

 

尊敬的审判长、审判员:

关于原告康厚银、康钦惠诉被告安岳县国土资源局、被告安岳县房管局、第三人荣新集团开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案,诉请人民法院依法确认在被告安岳县国土资源局未依法公告征地批文,充当拆迁人、被告安岳县房管局拆迁办接受委托拆迁、第三人荣新集团开发有限公司未领取拆迁许可证至今未依法安置的前提下,其共同实施拆除了二原告房屋的行为违法;责令第三人荣新集团开发有限公司按照等价有偿、拆一还一的原则原地就近回迁还房于原告。

    一、     基本事实

原告康厚银,原系四川省安岳县岳阳镇奎安村二大一队村民,从原告提供的附件1土地使用证书和房产证书载明,康厚银原有宅基地使用权面积191平方米,房屋建筑面积407.88平方米,扩建并经过罚款所获得的土地使用权面积90平方米。

原告:康钦慧,系康厚银之女。从康钦慧提供的附件1土地使用证书和房产证书载明,康钦慧原有住房土地使用权面积 63 平方米,房屋建筑面积150 平方米,扩建并通过罚款所获得的土地使用权面积 90 平方米。

原告因2008年政府征地被转为城市居民,因对下列拆迁补偿及其征地、拆迁程序不服提起行政诉讼。

    1、被告依据2001年《安岳县征地附着物补偿标准》(搬迁农房部分)对原告住房合法建筑面积补偿每平方米180元违反土地管理法第47条的规定和市场经济的基本法则;

2,被告对自拆自建房屋宅基地安置建筑面积标准一人户一间40平方米、2-3人户2间80平方米-----违反宪法和物权法,侵犯公民合法宅基地土地使用权财产权的规定。

3、2008年,政府征收原告所在村的全部集体土地包括村民的宅基地,原告等全体村民至今没有见到国务院的征地批文?前次在法庭上要求国土局出示征地批文,国土局拒不出示,老百姓更加怀疑征地无批文,实属征地第一道程序违法。

4、被征用土地出让给第三人安岳县荣欣集团开发有限公司开发商品房建设,其没有依法取得房屋拆迁许可证及其相关证件,实属违法。

5、 安岳县国土资源局作为《房屋拆迁安置补偿协议》的甲方即拆迁人的身份,委托安岳县房屋管理局从事拆迁人的拆迁活动。没有法律依据。

6、二被告及其第三人已于2008年12月将原告住房全部拆除,而至今既没有按照国家规定安置还房以及落实自建房屋的地基地点,也没有依法向原告送达协议,原告多次反映投诉无果。直到2009年11月23日上午即开庭审理前的头两天,才在安岳县人民法院行政庭复印到甲方没有签字盖章的协议。

    二、 被告在庭前答辩举证材料中称:在拆除住房过程中,被告没有违法,理由如下:

    1、原告的房屋至今还在征地实施过程中,原告的宅基地仍然属于集体所有的土地,还没有变成国有土地。

    2、在集体土地上拆迁农民房适用的是《土地管理法》第47条和四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第40条,以下简称四川省实施办法,被告称:村民的住房属于集体土地上的“附着物”,所以拆除原告住房属于国土局的行政职权范围,国土局作为(行政)拆迁人合法;被告还称:农房拆迁不适用于国务院《城市房屋拆迁条例》、拆迁人和第三人荣新集团开发公司不需申请发放拆迁许可证、即使有争议无需履行裁决、听证、评估等法律程序就可以依据四川省实施办法第63条的规定强制拆除。

    3、根据协议第六条第5款的约定,原告以后新建的住房其国有土地使用权享受划拨方式取得;关于土地出让金问题,谁用地谁出钱,如果住房户不转让、不贷款就暂时不交土地出让金,如果要转让(包括买卖、交换、赠与)或贷款均要补交土地出让金。

    4、安岳县国土资源局出具了书面委托书,委托安岳县房屋管理局房屋拆迁管理办公室从事具体拆迁活动。

    综上四点,被告没有违法。

开庭前,被告国土局出示了五组25份证据,下面是质证意见。

被告:001号证据,2004年8月28日实施的《中华人民共和国土地管理法》第47条,征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。征收地的补偿费包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物补偿费。

被征收土地上的附着物和青苗的补偿费标准,由省、自治区、直辖市规定。

   被告:003号证据,1999年12月10日实施的《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第40条第三款,地上附着物和青苗补偿费按实际损失合理补偿。补偿标准由市、州人民政府、地区行政公署制定,报省人民政府批准后执行。

被告:004号证据,2002年1月1日四川省人大法工委《关于〈四川省中华人民共和国土地管理法实施办法〉有关法律问题的答复》第70问:实施办法第40条所称地上附着物和青苗补偿费“的含义是什么?答:-----是指被征用土地内无法移动或移动会造成损失的各种建筑物、构筑物,如房屋-----。

被告:006号证据物权法,该法第四十二条-----

被告代理人许珂律师称:上述001、2、3、4、6号证据都同时说明,第一、村民的住房等属于集体土地上附着物的范畴;

第二、根据四川省人大的解释,“房屋”属于地上附着物,那么地上附着物属于国土局行政职能管理、补偿的范围;

第三、证明国土局作为行政合同的甲方即房屋拆迁协议的拆迁人有土地法和四川人大的解释作依据,其管理、拆迁村民房屋的行政行为合法而不是违法。

    原告:被告出示的001号证据《中华人民共和国土地管理法》第47条第二款“征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物补偿费”。说明,地上附着物是指的耕地上的附着物,并不是非耕地上的附着物,更不是指的村民的住房,因为村民的房屋不是附着于耕地上,而是附着在非耕地宅基地上。

原告:002号证据说明两点:第一,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定“经依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯”。《宪法》第13条规定,“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他财产的所有权”。《中华人民共和国土地管理法》第13条,物权法第66条做了类似相同的规定。说明原告请求偿还宅基证上的191平方米土地使用权及其被罚款的土地使用权   平方米,被告应当依法偿还,人民法院应当予以支持。

第二,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定:“征用土地方案经依法批准后,由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征用土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法------在被征用土地所在地的乡(镇)村予以公告”。

根据这一规定,再次提请法官注意,原告等全体村民反映,至今没有看到征用土地的批文,强烈要求政府出示征地批文,没有国务院的征地批文,征用上千亩耕地,说明征地、用地、拆迁程序统统违法。没有程序公正哪来结果公正。

    被告:003号、004号证据,分别是四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法和省人大的答复。

被告称:两证据说明,村民的房屋属于集体土地地上附着物。

原告:四川人大的解释“地上附着物”包含“房屋”,第一,其中的“房屋”并没有明确包括私人住宅房屋还是集体所有的房屋;第二,附着物包括房屋的解释与《中华人民共和国土地管理法》第47条第二款“征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物补偿费”规定相违背。

被告:006号证据物权法,该法第四十二条,为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。

    征收集体所有的土地,应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用------

   征收单位、个人的房屋及其不动产,应当依法给予拆迁补偿、维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的,还应当保障被征收人的居住条件。

被告称:上述法律证明,村民的房屋属于集体土地上的附着物。

    原告:被告的理解不正确。土地法第47条第二款已经明确,附着物是指耕地上的附着物。从语法上解释,物权法第42条第一款中“集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”四者是并列词语;再从本条第二款、第三款看,地上附着物和个人房屋也属于并列语句中的并列词,不是从属语句关系。如果按从属关系推理,那么拆迁房屋既要支付附着物补偿,又要支付拆迁补偿,还要保障被征收个人的居住条件。由此逻辑推出,《中华人民共和国土地管理法》第47条中被征收耕地上的附着物和物权法中的地上附着物以及四川省实施办法第40条中的附着物都不是指村民的住宅房屋。四川省实施办法第40条中的附着物以及四川人大解释的地上附着物包括“房屋”,这个”房屋”也不是指的村民的住宅。因为私人”住宅“属于受特别法律即宪法、物权法保护并且是独立的法律专用名词。住宅房屋的独立性特殊性本代理人下面将作专门的论述。

被告:005号证据,2001年11月1日施行的国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二条,在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁,并需要对被拆迁人补偿、安置的、适用本条例。

被告称:原告康厚银的房屋是农村集体土地上的房屋,不是城市房屋,也不是国有土地上的房屋,其集体土地仍然在征用过程中,其住房不属于《城市房屋拆迁管理条例》的管理范围,农村房屋拆迁所适用的法律依据只适用于土地法。

安岳县房屋管理局在答辩中称:自己是接受安岳县国土资源局委托拆迁,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第4款的规定,由行政机关委托的组织所作出的具体行政行为,委托的行政机关是被告的规定,答辩人不是适格的被告。

原告:根据中华人民共和国土地管理法,县级人民政府国土资源局的行政职能,是从事本行政区内的土地管理职能,没有资格从事房屋管理,更没有资格从事房屋拆迁民事活动;而安岳县房屋管理局房屋拆迁管理办公室也只能从事房屋拆迁行政管理活动比如向拆迁人依法发放拆迁许可并审查其资质和是否获得前置许可等,依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十条,以及2009年9月25日拆迁办副主任杨辉同志在法庭上回答胡代国的提问时说到:拆迁办作为城市房屋管理部门不能从事拆迁活动,也不能接受委托拆迁。否则,不但违反本条行政法规的规定,而且违反国务院有关依法行政、政企分开的规定。

第三人在答辩时称:自己开发商品房手续合法。

原告:没有取得拆迁许可证拆迁开发商品房其行为违法,希望房屋管理部门依法查处。

被告:根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》[2001]305号令第二条,原告的房屋既不是城市房屋,宅基地又不是国有土地,不适合原告的农房拆迁。

原告:被告对305号令理解不正确。

理由一、依据安岳县规划局的规划,随着城市的扩大,早在2000年前后,包括原告所在的安岳县岳阳镇21个村等均被划为了安岳县城市规划区内,也就是说,早在2房屋年原告的房屋就已经成为城市规划区内的房屋;

理由二,原告所在村的全部集体土地于2008年已经被征收为国有土地,原告被转为了城市居民,原集体经济组织已经被撤销;

理由三,依据305号令第39条,在城市规划区外国有土地上实施房屋拆迁,并需要对被拆迁人补偿、安置的、参照本条例执行;

理由四,根据条例第二条,原告的房屋第一,早已事实上成为安岳县扩大了的城市范围内,第二,依据《中华人民共和国土地管理法》第43、44条,其宅基地早在2008年被征收为国有土地,并出让给开发商第三人荣新集团公司正在开发建房出售;第三,对原告房屋需要安置、补偿,法律中三个前提条件均具备,所以拆迁原告房屋所适用的法律应当是或者参照《城市房屋拆迁管理条例》执行。

为了进一步证明被告的观点错误,本代理人有四份铁证:第一份证据是国办发【2004】46号第二、第三条规定;第二份证据,川委发【2005】12号文件;第三份证据是网上下载的包括北京市在内的全国十多个省市先后出台的有关集体土地上房屋拆迁实施办法和实施条例;第四份证据是刚收到的最高人民法院有关与本案有关的答复的电子邮件。现在将这四份文件提供给审判长查阅。

    1、依据国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》国办发[2004]46号,“二、各地要严格控制土地征用规模,切实保护城镇居民和农民的合法权益,坚决纠正城镇房屋拆迁中侵害居民利益和土地征用中侵害农民利益的行为。地方政府不得违反法定程序和法律规定,以政府会议纪要或文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更,擅自扩大拆迁规模”。 “三、严格拆迁程序,确保拆迁公开、公正、公平。要积极推进拆迁管理规范化,所有拆迁项目都必须按照《城市房屋拆迁管理条例》(国令305号)和《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房[2003]234号)等规定的权限和程序履行职责,严格执行申请房屋拆迁许可、公示、评估、订立协议等程序;对达不成协议的,必须按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》(建住房[2003]252号)的规定严格执行听证、行政裁决、证据保全等程序。特别要执行拆迁估价结果公示制度,依照有关规定实施行政裁决听证和行政强制拆迁听证制度,确保拆迁公开、公正、公平。政府投资建设的工程也要严格按照规定的程序进行”。 显然被告称,农房拆迁不适用305号令只适用四川省土地管理法实施办法的规定,其理由不成立。

   2、依据川委发【2005】第12号文件第三条的规定:及时解决被拆迁群众的住房安置问题。 项目立项要把拆迁安置列为前置条件,先定方案再立项,坚持“先补偿安置,后实施拆迁”的原则,严禁先拆迁后安置。农房拆迁原则上要采取还房方式,各市(州)、县(市、区)人民政府可按照“对等略好”的原则,“农户拆迁原则上采取还房方式,人民政府按照对等略好的原则”。根据省委省政府的这一规定,农房拆迁是一种产权调换、平等互易、公买公卖的民事行为。被告违反了这一规定。

    3、依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》第三条 本办法所称拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。第七条 用地单位取得房屋拆迁许可证后,方可实施拆迁。------这些规定和《国务院〈城市房屋拆迁管理条例〉一致。

    4、依据最高人民法院对重庆市高院的答复:你院[2004]渝高法行示字第47号《关于赵建请求撤销重庆市沙坪坝区国土资源局责令其拆除房屋交出土地使用权行政决定一案的请示》收悉,经研究,答复如下:

    原则同意你院第一种意见,即行政机关征用农村集体土地后,被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权,房屋所在地已经被纳入城市规划区的,应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定对房屋所有权人予以补偿安置。

                           此复

根据被告提供的上述法规和本代理人出示的这些文件特别是最高人民法院关于赵建房屋拆迁的答复说明,拆迁原告房屋应当“参照国务院〈〈城市房屋拆迁管理条例〉〉及有关规定对房屋所有权人予以补偿安置”。被告所称拆迁农房适用的法律是土地法的理由是错误的,不成立的。

被告:09号证据,《资阳市人民政府关于安岳县征地搬迁附着物及青苗补偿(贴)标准的通知》及附件1-5.

被告:依据2001年《安岳县征地附着物补偿标准》(搬迁农房部分)对原告合法建筑面积补偿每平方米180元,其补偿费已经划拨给原告的账户上,由村民自拆自建新的住房。依据2009年8月19日安岳县房屋拆迁管理办公室提供的证据,村民新建住屋土地使用权占地面积一人一间,2-3人2间,4-5人3间,6人以上4间,每间占地面积39.6平方米。说明拆迁人已经对被拆迁人安置到位,不存在拆除其房屋违法。

原告:第一,依据《土地管理法》第47条的规定,征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准,由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准,由省、自治区、直辖市规定。依据此规定,安岳县人民政府出台《安岳县征地附着物补偿标准》文件是超越职权,违法行政。

第二,按照2001年的物价标准,补偿村民合法建筑面积每平方米180元修不起新房,根据国办发【2004】46号文件第三条的规定,其各项补偿标准应当按照《城市房屋拆迁估价指导意见》(建住房[2003]234号)等规定的权限和程序履行职责,严格按照市场评估价时点价依法达成协议合理补偿;

第三,村民自建新房安置面积1人户一间,2-3人户2间……,这看起来貌似合理公正,其实违反宪法和物权法有关公民合法私有财产同等受法律保护的规定;违反拆迁还房公买公卖、等价有偿、拆一还一、“对等略好”、公平公正的互易合同原则。

本案原告康厚银宅基地使用权面积证件上载明在征地前有191平方米,在本村所在地人口2人,按照上述不成文的地方规定,只能享受新房占地面积不足80平方米,这无形中原告原有的191平方米宅基地面积就被别人无偿地拿走了111平方米土地使用权。原告坚决要求按照川委发[2005]第12号文件的规定,“农房拆迁原则上采取还房方式”,采取“对等略好”的原则,先安置后实施拆迁。

原告认为,拆迁还房是借鸡给别人下蛋,借鸡下蛋不能亏了老母鸡。合法面积补偿款和宅基地补偿面积这两种补偿不增加反而减少,达不到互易合同互利互惠的目的,所以原告不服,很多村民不服都准备委托我代为起诉。这就是这次行政诉讼的起因之一。

被告:012号证据“县拆迁办”发出的“安拆发[2008]05号〈〈房屋拆迁安置实施方案〉〉。013号证据2008年6月〈〈安岳县岳阳镇奎安村一社农民还房工程规划图〉〉

原告:〈〈房屋拆迁安置实施方案〉〉和《还房工程规划图》实际没有公告,只有《还房工程规划图》让部分村民看了一眼,是个草图,村民至今没有见到工程施工图。

014号、015、016、017、018证据2008年7月1日---2009年8月21日〈〈安岳县征地拆迁还房基础公示表〉〉,

    原告:实际只有2009年 8月 21日贴出出了公示表,前四个表以前都没有公示。

019号证据,安岳县国土资源局就征收集体土地的地上附着物中的农房拆迁及室内附属设施补偿和安置事宜向安岳县房管局、县拆迁办写出的《委托书》。

023号证据,2008年12月18日,编号为81号《房屋拆迁补偿安置协议》

原告:该协议为无效协议。

    第1,  该协议的拆迁人即甲方是安岳县国土资源局;协议的乙方是被拆迁人原告。这说明,甲方是负责征地的行政机关,其作为拆迁人没有法律依据,是政企不分违法行政。

    第2、该协议于2008年12 月18 日由安岳县拆迁办代表要求原告单方签字,由安岳县房管局拆迁办保管至今;拆迁人即甲方被告国土局至今未收到协议,更未签字盖章,说什么需要审计至今还没有审计,所以拆迁人没有签字盖章,没有发给原告。而协议中第七条第(三)款约定,本协议一式四份,甲方二份,乙方一份,拆迁办存档一份,具有同等法律效力,自双方签字之日起生效。这说明被告违约违法合同法的相关规定。

第3、该协议的第六条第(一)款第5项安置房“两证”由拆迁单位统一按照国有土地办理,其费用由拆迁单位支付。这一条没有写明住房70年土地出让金由谁支付,存在重大瑕疵。

综上法律事实,依据《合同法》第52条,依据《民法通则》第58条,违反法律法规的合同无效,有重大瑕疵的合同无效。就这一方面请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。

    三、如下法律依据,进一步证明二被告拆除原告房屋行为违法。

    第1、依据2004年<<国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知>>——政企分开、政事分开,政府与市场、政府与社会的关系基本理顺,政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能基本到位。笔者网上查知,在国土局的九项行政职能中和被告提供的证据(安编发【2005】15号的批复中没有管理房屋拆迁之职能,只是负责行业管理,更没有从事拆迁活动,充当拆迁人之民事职能。负责管理房屋拆迁的是安岳县房管局房屋拆迁管理办公室,但其同样依法不具有从事拆迁活动和接受委托拆迁之职能。否则二被告从事拆迁活动均属于违法行政,政企不分。

    第2、依据305号令第十条第二款规定,“房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人,不得接受拆迁委托。显然,安岳县国土局作为拆迁安置补偿协议的拆迁人既当裁判员又当运动员,有失公平公正的嫌疑,违反了这一行政法规的规定。

    第3、 依据305号令第四条第二款的规定本条例所称拆迁人,是指取得房屋拆迁许可证的单位。

    第4、依据2003年8月1日起施行的北京市人民政府令(第124号)《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》 第三条 本办法所称拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。

  本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。上海、青岛、杭州等地也出台了类似相同的规定。

根据这些规定,拆迁人不是行政机关,也不是私人,而是依法取得拆迁许可证有资质的开发企业单位,就本案而言,拆迁人不应当是国土局,而应当是在安岳县房屋管理局依法领取了拆迁许可证的、有资格、有营业执照的开发企业第三人荣新集团开发有限公司。

第5、国土局征地的标的是征地,其行政职能有八项,都是涉及土地管理,并不包括房屋拆迁管理更不包括从事具体房屋拆迁;第四,征收土地程序包括向国务院申请将农用地转为建设用地批文;发布公告;按照批文实施征地补偿将集体土地变为国有土地;向开发企业出让土地或向机关单位划拨土地四大程序。第五,征地的四个程序结束,国土局的权限也就结束,涉及该土地上的房屋拆迁,国务院是建设部管理,地方是县级人民政府房屋拆迁管理机关行政管理;第六,从事房屋拆迁的具体活动是指依法取得房屋拆迁许可证的用地单位(拆迁人)。

所以原告今天将荣新集团开发有限公司告上法庭。安岳县国土资源局充当拆迁人,房管局充当委托拆迁人是对拆迁人的概念不清,超越权限、职能,违法行政。原告和本代理人建议法院责令改正,并处其以罚款。

    四、被告违法的原因?

原因1.被告对土地属于集体所有而房屋属于农民私人所有这两个不同主体混为一谈。

根据《土地管理法》第八条之规定:农村的土地,除由法律规定属于国家所有以外,属于农民集体所有。而房屋归农民自己所有,属于农民私人财产。也就是说,农村的土地所有权和农民的房屋所有权属于不同的主体。《民法通则》第七十五条规定:公民的个人财产,包括公民的合法的收入、房屋等受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占。《宪法》)第四次修正案加大了对公民私有财产的保护力度,强调:公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。显然二被告将两个不同主体混为一体,其行为违反了上述规定,集体公有与私有不分。

    原因2、被告对拆迁法律关系的当事人是谁认识不清。

法学界普片认为,拆迁法律的关系人是305号令中所定义的拆迁人和被拆迁人。房屋拆迁涉及多方的利益,参与主体除了拆迁人、被拆迁人,还有房屋拆迁管理部门、房屋评估机构、金融机构以及政府等。如果被拆迁房屋已经租赁,还涉及到房屋的承租人。拆迁法律关系的当事人是谁?有观点认为"拆迁的当事人一方应当是国家,另一方是被拆迁的居民"。对此,专家认为:拆迁法律关系的当事人应当是拆迁人和被拆迁人。例如,根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条 本办法所称拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。第六条 拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。被拆迁人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。第七条 用地单位取得房屋拆迁许可证后,方可实施拆迁。拆迁人仅限于取得拆迁许可证的用地单位,而不能是个人,更不是行政机关。

    如此规定在于保障拆迁人补偿安置的能力,保护被拆迁人的权益。

在拆迁活动中,拆迁人和被拆迁人之间是一种民事法律关系,    国家并不是拆迁法律关系当事人。体现国家意志的政府房屋拆迁主管部门在房屋拆迁中对房屋拆迁许可证的审核、发放;房屋拆迁公告的发布;对拆迁补偿安置协议的裁决;对未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁等违法行为的查处等职责体现了国家对经济和社会发展的宏观调控,是政府履行职能的表现形式之一。

原因3、被告混淆了行政行为和民事行为。

房屋拆迁融合了行政行为和民事行为。法律规定,拆迁属于民事法律行为,而它又与政府及其有关部门的行政行为密切联系。从拆迁发生的原因考察,房屋拆迁可以归结为土地的所有者——国家,出于公共利益的需要,向土地使用权人收回土地使用权或另行发放土地使用权。由于土地与其之上的建筑物有着密切联系,因而国家要收回土地使用权必然会牵涉到这部分土地之上的房屋的拆迁问题。《土地管理法》第二条和《宪法》第十条第三款"国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。" 这种国家征用行为是典型的行政行为(行政行为是指行政主体运用行政权所作的法律行为。有人认为房屋拆迁的当事人是国家和被拆迁人,可能是将国家征用农民土地与房屋拆迁两个独立的行为混为一谈。还有人认为征地拆迁总体上是行政机关的行政管理活动,是行政行为,这一行为的标的是土地,至于房屋拆迁,则作为土地征用过程中对地上定着物进行补偿的内容,整体上仍然包含在征用这一行为之中。这一观点将房屋拆迁行为视为土地征用行为的从属行为,否认房屋拆迁行为的独立性,这是极其错误的。

   上述说明,在拆迁行为当中,拆迁人与被拆迁人是拆迁法律关系的当事人。应严格将拆迁行为与拆迁发生的原因——国家征地行为区分开来。同时,拆迁行为伴有政府及其有关部门的诸多行政行为,应将之与拆迁人与被拆迁人之间的民事行为相区分。显然二被告混淆了拆迁和拆迁的起因这一重大关系,犯下了一系列错误。

原因4、被告混淆了土地征用和房屋拆迁两个不同的法律概念。拆迁不是国家对公民私人房产的征收征用,国家只负责征用集体所有的土地并将其供应给单位或个人搞建设,为了更好地利用土地,由取得国有土地使用权并依法获得拆迁许可证的单位将该土地上的房屋拆迁并依法等价有偿产权调换或者按照市场价协商货币补偿,而不是由国家机关去拆迁,国家机关职能机关只能从事拆迁行政管理活动,也就是是说,拆迁既不是国家对公民财产的征收,拆迁是取得拆迁许可证的拆迁人所需要从事的一项民事活动。土地征用和房屋拆迁是两个独立的行为,前者是行政行为,后者是民事行为,二者不能串用。否则,就是政企不分,违法行政。如果不信,近年来各地方相继出台了一些办法或者规定,如《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、 上海市、青岛市、杭州市……也出台了类似的规定。

    原因5、被告对“国有土地”的概念、征地程序认识不清。

    依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定,除农村村民建房和乡镇企业建房可以依法使用农用地以外,“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地;前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。《土地管理法》第8条和《土地管理法实施条例》第2条也作了类似的规定。,“根据这些规定,再根据原告提供的证据,说明原告的原宅基地也随着集体土地被统征同时变成了国有土地;否则原告既不可能转为城市居民;被告也没有资格去组织拆迁;更不可能将土地出让给开发商荣新集团开发公司搞建设。否则,属于违法侵占民宅。

   上述程序笔者通过图形概括为先由县政府向有权部门项目申请将哪些村社多少亩农用地转为建设用地----报有权部门审查批准获取农用地转为建设用地批文件----落实批文实施征地补偿将村集体土地包括村民的宅基地一并征收为国有土地-----收回注销原集体土地使用证---同时依法招标出让(或依照土地法第54条的规定划拨给机关、单位、军事设施等用地)---有资质的开发企业获得出让竞标权----签订国有土地使用权出让合同----按照国务院令【1990】55号令第十二条的规定,住房70年、商业用房40年,按照55号令第14条的规定,在60日内交完全部土地出让金---发放国有土地使用权批文----到建设部门申请领取规划许可证、建设许可证。下一步程序就是依法向房屋管理部门申请领取房屋拆迁许可证,再与被拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议》后才能拆房建设。

综上所述,只有程序公正,才有结果公正,本案由于被告身兼三职,既是安置补偿标准文件的制定者,又是文件的执行者,还是民事协议的拆迁人,故导致不仅被告行为违法,执法程序也违法,公正从何而来?依据《合同法》第52条,依据《民法通则》第58条,违反法律法规的合同无效,有重大瑕疵的合同无效。请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。

 

  

 

 

  评论这张
 
阅读(400)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017