注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡代国的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

2004年6月2日胡代国上了中央电视台,揭发县工商局违规收费,05年3月18日,在代理儿子胡建诉县工商局违规收取市场管理费案件中胜诉,从此成为诉讼代理人,被宜宾《三江周刊》比喻为《天龙八部》中乔峰式的”维权斗士“,被北京中国消费报刘萍记者评价为:”人民权益的保卫者“!被惜辉网友评价为亿万个体户的楷模和骄傲,法学教授说:2009中国十大代理人1、郝劲松.2、胡代国。1964年胡代国由兴隆初中进入安岳高中,曾是学生会主席,校团委副书记,第三届县人大代表,82年毕业于广播电视大学。

网易考拉推荐
GACHA精选

8年拆迁纠纷案,胡代国代理重审上诉调解赢10万元  

2008-07-09 17:24:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

8年拆迁纠纷案,胡代国代理重审上诉调解赢10万元

                               胡代国的电话  02824532125


 

                              重审上诉遇好官  为民赢回十万元

                                         代理人  胡代国 

                                          又输了

                                          2008.1.12

 四川有个安岳县,四位原告为拆迁,五年官司难结案,只盼有位包青天

能为原告来申冤。盼来盼去难遇见,没见青天遇歪官。安岳法官胆包天,

重审案件敢乱判;歪曲事实说瞎话,害得原告好凄惨。鉴定书上3改1,

一字之差为哪般?少付两年过渡钱。付给地平反工款,判决变成补偿钱;

付变补偿为哪般?找个借口少付款;全部结算协商完。为何不见协议书?

强行拨回我有权。拆迁超期过渡费,各项请求都免谈?各项请求都免谈?

                                       再上诉

原告发誓要维权,不到黄河心不甘,今年1月再上诉,依法告状心不变!

相信人间有真理,但愿遇上好法官,能将我家冤屈管,那时谢地又谢天。

                                          赢十万

案子进入审监庭,4月X日再次审,代理狂人讲事实,条条是道句句清,

三位法官细心听,案情基本搞分明。时间已过十二点,法官建议搞调解。

三月十七把会开,法官来到安法院,曾理法官开了口,当事人员心放宽,

 

八年拆迁纠纷案,

再审重审申冤难,

只盼有位包青天,

能为我等来申冤,

只为公平与和谐。

盼来盼去眼望穿!

眼望穿!眼望穿!

……

 

重审民事上诉状

 

上诉人(原审原告):刘义凤,女,生于1949年8月17日,汉族,

居民,住安岳县岳阳镇北大街。

上诉人(原审原告):邓辉,男,生于1971年5月29日,汉族,

安岳县公安局干部,住安岳县岳阳镇北大街。

上诉人(原审原告):邓丽,女,生于1969年8月5日,汉族,居民,

住安岳县岳阳镇北大街。

上诉人(原审原告):邓伟,男,生于1973年2月27日,居民,

住成都市龙泉驿区天生小区。

委托代理人:胡代国   男,61岁,住安岳县解放街上83号,02824532125

被上诉人(原审被告):四川省安岳县凯发房地产综合开发有限责任

公司。住安岳县岳阳镇北大街。

法定代表人:唐安东   董事长

原审被告:唐安东,男,生于1960年5月27日,汉族,安岳县凯发房地产综合开发有限责任公司董事长,住安岳县土地堂沟。

上诉请求:

1、              请求人民法院判令被告按照《拆迁安置协议》全部条款与原告进行如下结算。

 

(1)、支付原告搬家费及其它费用;

(2)、支付原告过渡费;

(3)、支付原告逾期过渡费;

(4)、支付原告违约金和滞纳金;

(5)、支付少还原告门市面积房屋款;

(6)、支付原告国土使用权补偿款;

2、              责令被告将新房的窗子装上铝合金窗;

3、              由被告承担本案的诉讼费、代理费及其它相关费用。

 

上诉人因与安岳县凯发房地产综合开发有限责任公司唐安东房屋拆迁合同结算纠纷一案不服(2007)安岳民再字第6号判决书的判决,特向你院提起上诉,请求撤销(2007)安岳民再字第6号判决。并依法予以改判。

事实理由如下:

一、查明事实不清,认定事实错误适用法律不当。

1、原审原告刘义凤、邓辉、邓丽、邓伟,在2004年9月22日资阳市中级法院终审判决后,依照(2004)安岳民初字第41号判决于2004年10月28日,原审原告刘义凤、邓辉、邓丽、邓伟依据判决金额,向原审被告凯发公司执行交补差款16021.31元。原审原告履行判决交款,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条和第二百一十六条规定。

2、(2007)安岳民再字第6号判决书载明,原审原告刘义凤、邓辉、邓丽、邓伟与原审被告凯发公司之间就拆迁安置还房费用结算依据本院(2004)安岳民初字第41号民事判决书中对拆迁安置还房的补差费用的计算结果经双方协商进行了履行。由原审原告刘义凤、邓辉、邓伟、邓丽交付原审被告凯发公司房屋补差款16021.31元。由原审被告凯发公司补偿四原审原告地坪返工费3000元。品迭后,四原审原告实际交付补差款13021.31元。原审被告凯发公司向四原审原告出据了凯发公司编号000173收款收据一份交由原审原告收执,原审原告交付款项后并于当天在原审被告处领回了原审原告刘义凤、邓辉、邓丽、邓伟的房屋所有权证和国有土地使用权证,并由原审原告邓伟向原审被告出据了收条一张。据此,该案房屋拆迁安置合同结算已协商履行完毕。

事实并非如此。

请注意事实依据的本身性质。法官在玩文字游戏。收款收据中,经双方协商“付”地坪返工费3000元。被篡改为“补偿”四原告地坪返工费3000元。故意歪曲事实的真实性,故意改变事实本身性质。作为原审原、被告双方协商结算履行一词的依据。故意给本案错误判决找到借口。纯属法官故意歪曲事实真相,造成冤案。

请查一下词典:“付”字与“补偿”二字两者的含意和本质上区别。词典中“付”是交给的意思,“付出”是交出(款项或代价)的意思。“支付”是付出(款项)的意思。因此说明,原审被告是向原审原告“交给”或“交出”或者是“付出”地坪返工费3000元。因此说明原审被告在原告执行款16021.31元后,“交给”原审原告地坪返工费3000元。

词典中“补偿”是“抵销”(损失、消耗)的意思,“补足”(缺欠,差额)的意思。法官用“补偿”四原告地坪返工费3000元。其意思则应理解为:

1、原审原告向被告交判决执行款16021.31元后抵销3000元或是补足(缺欠、差额)。

推理是少收原审原告3000元,实收13021.31元。

2、原告应交执行款16021.31元,原审被告让原告少交3000元。被告“补足”这少交的3000元。就应视为协商履行理由成立。这是法官玩文字游戏。

请问:原审被告在收据中明明白白的写有:交来据(2004)安民初字第41号安岳法院判决执行补差款16021.33元。(句号)经双方协商“付”地坪返工费3000元。为什么不写付地坪返工费3000元。而写凯发公司“补偿”四原告地坪返工费3000元。法官其用心良苦,为原审被告开脱应承担的责任。反之,剥夺了原审原告的权利。请求中院法官撤销再审判决的这一定性。

3、原审被告凯发公司出具的收款收据中,既收款又付款,不符合会计法的规定。收款收据用于收款用,付款应该用付款凭证。原审被告在收据中的做法给人带来重大误解,违反了会计法的规定。请求法院责令原审被告凯发公司予以变更,分别出具收款收据和付款凭据,以正视听,同时责令被告负责由此而给原告造成的损失。 

4、地平返工费来源于原审被告交付还房时,由于地平空鼓等原因.,该地平本应该由原审被告返工修复,被告没有返工,后来由原审原告自己返工做的,其返工费用应该由原审被告支付理所当然。

5、拆迁协议条款中没有约定地平返工费,原告的诉讼请求内容中也更没有该项请求,完全属于本案以外与本案毫关联的事实。即执行标的物以外事项的另一事实。原审原告在交执行款后,同时也要求被告付原告地平返工费。被告只同意给3000元。经办人在收款收据中还写明:经双方协商付地平返工费3000元。

6、在重审法庭上质证时,原审被告称:其它证据与原审相同,有一个结算证据今天没有带来。至今也不知道是什么结算证据。既然有结算证据,证据上必然有计算依据、计算方法、计算数额,经双方当事人签字认可,具备法律效力。这样关键证据,对于经常打官司的被告会放弃吗?这岂不是虚放一枪,扰乱视听吗?

在庭审中原审被告称2006年4—5月在我办公室结算,但不是按判决执行,是协商执行,交给我。按判决是3万多,我只收了1万多,且打了收条拿了证给他们。这就是结算的依据吗?

原审原告认为,法院判决书上写的16021.31元,原告一分钱也没有少付,那里谈得上协商解决了呢?既然是协商解决,为何又没有协商解决的协议书?法官以协商解决作为判案的理由,实属毫无事实根据的胡编乱扯,实属认定事实不清。在同一楼的被拆户刘飞扬的结算单中,因地平未做,从刘飞扬应付款中扣出的事实说明被上诉人都支付了地平反工费。

二、沿袭原审错误,适用法律不当。

(2007)安岳县民再字第6号判决载明:再审对本案查明与原审查明的事实基本一致。那么请看:法院采信的被告证据,缺乏证明力,不具法律效力。

1、安岳县凯发房地产开发公司和安岳县凯发建筑工程公司本身就是一班人马,两块招牌,证据(1)工程竣工交付使用说明。这样的证据凯发公司随时都可写。只能是一个告知事项而已。并不能证明是工程竣工合格的依据。证据(2)工程竣工报告也是自己填写,盖上自己的章,只是请求竣工验收的一个报告而已。这是竣工验收程序罢了,并不能证明工程竣工,验收合格的依据。证据(3)安岳县建设工程竣工验收鉴定书第二页(二)工程质量评定情况:前六项单位工程自己填报,安岳县建筑工程安全监测站对前六项单位工程评定等级为合格,表中其余:电、排水、沼气、市政设施等工程没有做,没有填报。只能证明部份工程竣工,即单位工程竣工验收合格。

请注意了解,单位工程就是某一项工程,而不是该工程的全部工程竣工(属分段验收)。所以在竣工鉴定书第三页自2002年8月20日起到市政、园林、环卫、涉及的工程完成后于2003年2月19日才验收的,消防部门、建委审批意见、均是空白。说明某项工程没有完成没有通过验收,不符合工程竣工的要求。城建档案部门搞假。2003年9月,明显改为2001年9月,纯属官商勾结,弄虚作假,属违法行为。该证据是没有经过法定的部门验收合格签署意见的竣工鉴定书,不属于验收合格工程。该工程不符合法宝交付条件。即使交付使用属违法行为。被告证据(3)工程竣工鉴定书不具法律效力,不能作为交付还房依据。

在建设工程质量管理条例《国务院第279号》第四十九条、《城市开发经营条例》第十七条、《四川省城市市容和环境卫生管理条例》第三章第二十四条规定、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理条例办法》第五条、第六条规定。法院作为判案依据是错误的。

证据(4)系被告唐安东亲戚长期为唐安东卖房经办的一切手续的唐有用自书证据,这样的证据随时可写。内容、时间可任意写,而且没有被告凯发公司盖章公示。只是被告唐安东个人行为。不代表凯发公司的,该通知应该是无效的。无效的民事行为,从行为开始就没有法律约束力。法院不能作为判案依据。被告证人鲁志建是唐安东亲哥唐大广的舅子,方朗是唐安东长期雇佣的施工员,二人均与被告有直接利害关系。他们的证言不可采信。证据(5)刘兴兵、吴秋容在2002年8月下旬向县人大的信仿材料上有亲笔签名,向人大反映情况在前,结算领证在后。2003年11月、12月刘兴兵、吴兴容分别与凯发公司结算领取产权证,他们曾经为过度费、过度时间抗争过。老板财大气粗,被告唐安东说:“要结算,就这样算给你,你不结帐就算了。”唐安东的老婆说:“你不拿产权证算了,我拿去贷款。”等语以示威胁。为拿到产权证,他们放弃了自己的权利,忍痛结帐拿到产权证。这属权利人的意思自治。放弃权利,他人无权干涉。刘兴兵、吴新容过度费截止2001年8月30日,不是他们真实性的意思。刘、吴二人放弃权利,过度费结算到2001年8月30日,不等于交付还房时间。其他人就该按2001年8月30日止结算过度费,理由不成立。

在2004年中院二审时申请证人出庭作证,刘兴兵、张代友自愿出庭,证明该事实被中院拒绝证人出庭作证。法院把刘兴兵、吴新容、刘飞扬结算过度费时为交付还房时理由不成立,没有法律依据,也不能作为判案依据。

从原审原告在原审中的证据:

证据(1)2002年8月下旬,交县人大常委员的信访材料,要求明确,尽快交付还房等。县委常委周司禄开出的督办通知。在政府、县委要求建设局督促凯发公司拆迁还房一事。在2002年8月23日下午由建设局、开发办、拆迁办、房管局领导召开拆迁户协调会,并在协调会上作出几点意见(见拆迁办吴兰生、开发办主任韩树斌调查笔录),“在近期内将房屋交给被拆迁户使用。”等等。诉讼举证时,原告要求建设局提供2002年8月23日协调会记录和县委督促办通知回复材料。建设局以没有为由和“内容记不清了”掩盖本案事实真象。被调查人拆迁办主任吴兰生、开发办主任韩树斌作为国家行政机关领导,协调会组织者是实事求是的陈述给代理人,并签字,对调查的记录内容核对无误。当然不知二人出于什么原因,不能到庭。只能由吴、韩二人解释。但是他们的调查笔录不能单独作为判案的依据,最起码对法官是了解本案的事实真象有益。同时从邓明秀2002年8月30日在凯发公司领取过度费1万元,说明2002年8月30日以前没有交付还房的事实。被告所还门市后半部份应按住宅价格计算。同一拆迁的还房门市后面按380元/平方米计算。该幢楼房门市后房市场售价才480元/平方米。法院在判决时按1400元/平方米计算,显然有失公平、公正原则。法院并以权利人的意思自治,他人无权干涉为由掩盖不公平的事实。同一拆迁户邓明秀在2004年一同起诉,同一套证据。原一、二审均是合并审理,县房管局对门市后房认定同一文件。发回重审时,邓明秀的门市后房已改判为每平方米480元,而原告刘义凤等人的门市后房仍以1400元/平方米计算,原告邓明秀逾期过度费已改判。原告刘义凤等人的不改判。逾期过度费依据拆迁条例即为法定计算依据。违约金是当事人双方对拆迁协议事项履行的约束条款,违约者应承担违约责任。再审法院仍以违约金抵销逾期过度费是错误的,再审时应该改判而未改判是错误的。

三、

判决书中,根据双方拆迁协议书的约定和还房对实际情况具体计算如下:

判决书中计算:1、原告应补出……。2、原告应收……的结算项目外,还有协议中约定的水、电独立户费用。搬家费未按政策计算,炉灶补助费只计算1户,还有3户未计算。土地使用权补偿等,法院为何又不计算,判决出来。

原告认为涉及本案存在的事实,应该以事实为依据,法律为准绳给予认定,不认定就是程序不合法。

 

       综上所述,请求中院撤销这一判决,支持原告在重审法庭上的全部诉讼请求及事实理由(见下面原告在安岳法庭重审时的案券及代理词)

 

附:代理词 :

第二部分:证据目录

 

证据(1)、《拆迁安置协议书》

证据(2)、交旧房产证被告开具的收条

证据(3)、县委《督查事项通知》书

证据(4)、安岳人信函字(2002)第252号批函及杨荣副县长给建设局领导的批办意见。

证据(5)、律师对韩树斌、吴南生调查笔录。

证据(6)、被告提供给法院关于邓明秀领取过渡费的领条。

证据(7)、单位工程质量综合评定表

证据(8)、开发商申请居民用电登记上户的时间是2002年3月18日。

证据(9)、北大街还房A栋初验记录2001年8月27日

证据(10)、唐安东还房通知(照片)2003年11月15日

证据(11)、窗子未安装的实况照片  

证据(12)、北大街还房工程A栋沼气池资料。

证据(13)、工程竣工验收鉴定书。

证据(14)、安岳县房地产管理局安房函(2005016号门市面积认定的通知。

证据(15)、原国土使用证复印件

证据(16)、新国土使用证复印件

证据(17),交执行款;付地平反工费的票据

 

第三部分:证据效力:

 

 

 

证据(1)《拆迁安置协议书》说明当事人双方在自愿平等的基础上,对产权调换、拆迁还房补偿、交房时间、过渡费、滞纳金、违约金等事项签订了合法有效的协议。

 

证据(2)交旧房产证收条说明——乙方交旧房产证收条上所写的时间是在2003年4月 ,且与《拆迁安置协议书》第十二条约定相吻合。

 

证据(3)县委《督查事项交办通知》说明——2002年7月1日-----2002年9月31日还没有交房,否则就不会有被拆迁户的上访,更不会有中共安岳县委《督办事项通知》。

 

证据(4)安岳人信函字(2002)第252号批函被拆迁户向人大反映的材料,说明2002年8月20日还没有交房,否则就不会有被拆迁户集体上访县人大,更不会有2002年8月20日安岳人信函字(2002)第252号批转安岳县政府的批函以及杨荣副县长的批复,(人大副主任李长奎批示:“转县人民政府,请杨县长、城建局领导阅处,尽快按协议督促落实”。)

 

证据(5)律师对韩树斌、吴南生的调查笔录,调查笔录说明2002年8月23日还没有交房,否则就不会有2002年8月23日这天的协调会。

 

证据(6)邓明秀的领过渡费的领款条说明:2002年8月30日开发商还没有交房,否则,邓明秀怎么会在协调会上要求支付过渡费并于2002年8月30日领到唐安东的过渡费一万元呢?同时证明韩树斌、吴南生在调查笔录所说属实。

 

证据(7)《单位工程质量综合评定表》证明某一项或某几项单位工程完成了,并不能证明工程全部竣工。

 

证据(8)安岳电力公司2007年3月4号提供的证据,证明开发商到安岳县电力公司申请居民用电登记上户的时间是2002年3月18日,也就是说,供电安装结束的时间是在这个登记日期之后。请问被告,电灯都没有安装,怎么就提前一年左右交了房呢?

 

证据(9)北大街还房A栋初验记录2001年8月27日,从初验记录说明,当时只有部分工程初步验收,不具备交房的前置条件和前置许可。

证据(10)唐安东还房通知公告(照片)通知落款日期是2003年11月15日,唐安东自己发出的还房公告说明:2003年11月15日,被告才开始还房。

 

证据(11)窗子未安装的实况照片;

 

证据(12)北大街还房工程A栋沼气池资料说明:在2002年我们反映情况时,沼气池还没有做;

证据(13)工程竣工鉴定书说明(1)、自2001年9月—2003年2月——2003年8月单项验收—2003年9月3日“同意交付使用”的验收程序过程,也就是说“同意交付使用”的日期是2003年9月3日;(2)、交房时间应该认定为2003年9月3日“同意交付”使用之后,因为这是法定的时间;(3)、如果在工程竣工验收鉴定合格之前提前交付使用,那是违法的。

 

证据(14)安岳县房地产管理局安房函(2005016号——2005年9月2号,门市面积认定的通知,文件说明了门市后房是辅助用房。

 

证据(15)原国土使用证复印件,证据(16)新国土使用证复印件说明被告占用了原告的部分国有土地使用权面积,应依法给予补偿。

 

 

第四部分:事实根据和法律依据

 

一、        交房时间:2003年9月3日——2003年11月15日

在原一审、二审中,原告认为交房时间是2002年8月31日,而凯发公司认为是2001年8月31日前,两审法院都支持了凯发公司的这一主张。我们不服,上诉至高院,今高院以原一审、二审认定事实不清发回安岳法院重审,原告表示感谢。

 

原告认为:原两审法院将交房时间认定为2001年8月31日前既无事实根据;也无法律依据。

从证据(1)《拆迁安置协议书》至证据(13)工程竣工鉴定书13个证据无论是单独证明还是13个证据所形成的证据锁链证明,交房的时间应是2003年9月3日后。

 

原告请求法官依法将“同意交付”时间2003年9月3日作为交房时间的定案依据。下面用事实根据、法律依据予以证明。

 

(一)、事实根据如下:

1、从证据(1)说明——双方约定交接新旧房产证件的时间:签订协议时乙方向甲方提供土地使用证原件和房产证复印件,交付新房时乙方再向甲方提供房产证原件。从证据(1)拆迁安置协议和证据(2)交旧房产证开发商打给原告的收条。这两个证据说明既有协议书约定,又有当事人双方按约定履行交房产证的收条作证据,符合逻辑。

从证据(2)说明——乙方交旧房产证收条上所写的时间是在2003年4月 ,这一时间与协议约定相吻合,如果当事人双方履行“交付新房时乙方再向甲方提供房产证原件”,也就是说,甲方得到乙方旧房产证原件的时间2003年4月。

 

2、领取新房钥匙的时间是2002年8月30日,领取新房钥匙的地点是在电信局工地向唐安东的父亲问情况时领取的,领条交唐安东父亲的。交旧房证时,工程已接近扫尾,为了不影响办新证原告交给唐安东旧房产证原件是2003年4月。这恰与拆迁安置协议书第十二条约定相吻合。

 

3、拆迁点的被拆迁户三年多没得到还房,向县上各级领导反映情况无数次。其中一次是2002年7月,我们被拆迁户去县委找谢书记,谢书记不在是办公室主任周司禄接待我们,周听后开了(证据3)——《督办事项通知书》并盖有中共安岳县委的大印,周叫我们送到建设局。并说你们不要急,有时间限制的,建设局还要向我们回复解决结果的。

 

县委办公室开出的督办事项通知书的时间是2002年7月1日;督办的内容:按安府办(99)第二十八次会议纪要,妥处开发商与拆迁户的房产事宜;承办单位:建设局主办,房管局、拆迁办协办,要求办结时间是2002年9月31日。

 

从证据(3)说明——2002年7月1日-----2002年9月31日还没有交房,否则就不会有被拆迁户的上访,更不会有中共安岳县委《督办事项通知书》。

 

4、从盖有安岳县人大印章的证据4:安岳人信函字(2002)第252号批转安岳县政府的批函证明:2002年8月20日,人大副主任李长奎批示:“转县人民政府,请杨县长、城建局领导阅处,尽快按协议督促落实”。该批函附件是刘义凤等多位被拆迁户向人大反映的材料。其中该材料中第六条,我们的要求:尽快完工,在本月底交付新房并办理应有证件……

2002年8月20日县人大李长奎受理刘义凤等多位被拆迁户向人大反映的材料。并致函杨荣县长,杨县长批转建设局处理,我们要求还房问题才得以重视。

 

从证据4说明:2002年8月20日还没有交房,否则就不会有被拆迁户上访人大,更不会有安岳人信函字(2002)第252号批转安岳县政府的批函以及杨县长批转建设局处理的批复:2002年8月20日,人大副主任李长奎批示:“转县人民政府,请杨县长、城建局领导阅处,尽快按协议督促落实”。

 

由(证据5)律师对韩树斌、吴南生的调查笔录证明:遵照县委谢书记2002年8月23日上午的指示和人大、县政府的指示;2002年8月23日下午;在建设局四楼会议室;由建设局副局长明承川主持;参加会议的成员有开发办韩树斌、拆迁办吴南生,房管局的刘宗元、开发商唐安东和30多位被拆迁户的协调会。对刘义凤等30多位被拆迁户的投诉、要求,开发商唐安东在会上作出了几点解决意见,并形成了统一的决定,那就是:“在近期内把房子交被拆迁户使用,未开工的尽快落实开工。

 

从(证据5)说明——韩树斌、吴南生调查笔录进一步说明2002年8月23日还没有交房,否则就不会有这天的协调会。

 

6、(见证据6)邓明秀儿子上大学没有学费,在2002年8月23日下午的协调会上,邓明秀要求给付过渡费,后由开发商唐安东发给一万元。领款的时间是2002年8月30日。此领条由唐安东提供给法院。在这里原告要提一个问题:如果2001年8月已交还房,开发商还要收邓明秀一大笔新旧房屋补差款,开发商唐安东怎么还会支付过渡费给邓明秀?这不是自相矛盾吗?(邓明秀现在都没有得到房产证,原因是法院原判决邓明秀补开发商62988.27元。)

 

从(证据6)说明:2002年8月30日开发商还没有交房,否则,邓明秀怎么会在这一天的会上要求支付过渡费呢?

 

7、(见证据7)“单位工程”质量综合评定表,该表只是说明:,该房屋建筑工程在某个时间,某项工程完成了验收了,一目了然。证据(7)“单位工程”质量综合评定表写明:“室内地平,木作装饰等由用户自行完成”。从这些行业术语说明2001年9月该房屋工程室内混凝土地面木制门、窗、墙壁抹灰都没有做,只是楼主体完成了。

 

从(证据7)说明某一项或某几项单位工程完成了,并不能证明工程全部竣工,能够证明整体工程竣工的只有法定的“工程竣工验收鉴定合格证书”。

 

8、从(证据8)证明被告开发商申请登记安装居民用电上户的时间是2002年3月18日。也即是说2002年3月18日开发商还没有交房。由安岳电力公司2007年3月4号的证据证明,开发商到安岳县电力公司申请居民用电登记上户的时间是2002年3月18日,而安装结束到供电的时间是在这个登记日期之后。请问被告,电灯都没有安装,怎么就提前一年左右交了房呢?

 

9、证据(9)北大街还房A栋初验记录2001年8月27日,从初验记录说明,当时只有部分验收,不具备交房的前置条件和前置许可。

 

证据(10)、唐安东还房通知公告(照片)通知落款日期是2003年11月15日,唐安东自己发出的还房公告说明:2003年11月15日,被告才开始还房。

 

证据(11)、窗子未安装的实况照片

 

证据(12)、北大街还房工程A栋沼气池资料,从沼气池冒充的资料说明:在2002年我们反映情况时,沼气池还没有做;利用五金公司工地的沼气池资料篡改后鱼目混珠、张冠李戴,欺骗我们北大街的被拆迁户。

 

(证据13)工程竣工鉴定书说明(1)、自2001年9月—2003年2月——2003年8月单项验收—2003年9月3日“同意交付使用”的验收程序过程,也就是说“同意交付使用”的日期是2003年9月3日;(2)、交房时间应该认定为2003年9月3日“同意交付”使用之后;(3)、如果在工程竣工验收鉴定合格之前提前交付使用,那是违法的。

 

从(证据13)工程竣工验收鉴定书说明,自2001年9月——2003年2月——2003年8月——2003年9月“同意交付使用”的验收程序过程。鉴定书写明,市政、园林、环卫是2003年2月验收的,从证据(9初验记录中看到:当时,一区附属设施没有完善……道路,绿化等未完善的必须完善,在证据(5)对韩树斌的调查笔录中说到:楼梯无法施工,导致无法搬进居住,说明一下,袁华的房子没有拆,3-4米高的保坎无法做,保坎与房之间的沼气池无法做,沼气池上的路面是人员进出的道路,沼气池没做好,人员无法进出。从验收时间可以证明这一事实真相。因沼气池不符合设计要求,被告以假资料存档。见证据(12),被告以假资料存档说明主管部门和开发商联合弄虚作假,不讲诚信,欺骗被拆迁户?

 

上述从(证据1)----2002年7月1日县委的督办通知——(证据4)2002年8月20日人大李长奎的批示——2002年8月21日人大李长奎致函县政府杨荣副县长及杨副县长的批示——县委谢书记2002年8月23日上午的指示——(证据5)在2002年8月23日建设局、开发商,拆迁办在建设局四楼会议室召开的被拆迁户协调会——唐安东的表态:“在近期内把房子交被拆迁户使用,未开工的尽快落实开工”——(证据6)邓明秀领过渡费的时间是2002年8月30日——(证据7)“单位工程”质量综合评定表——(证据8),安岳电力公司证明,开发商到安岳县电力公司申请居民用电登记上户的时间是2002年3月18日——(证据9)2003年9月3日工程竣工验收鉴定书“同意交付。”——2003年11月15日,唐安东自己发出的还房公告。这1——13证据链说明,2002年8月30日开发商还没有交房;2003年9月3日工程竣工验收“同意交付”;说明原一审、二审中,法官将凯发公司的交房时间认定为2001年8月31日前既没有事实根据;

更没有法律依据。

 

(二)、交房法律依据(前置条件)如下:

依据民法通则第五十八条:下列民事行为无效:五、违反法律或社会公共利益的;……无效的民事行为,从行为开始起就没有法律的约束力。

 

在今天的法庭上,原告强烈请求法院依法将交房时间裁定为工程竣工验收鉴定书中“同意交付”使用的时间2003年9月3日之后2003年11月15日,唐安东自己发出的还房公告时间为准。

 

依据  《中华人民共和国建筑法》第六十一条 交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用……

 

依据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条:“房地产开发项目竣工,经验收合格后,方可交付使用;未经验收或验收不合格的,不得交付使用。”

 

依据四川省建委[1999]06号文件第十条关于“未核定质量等级和竣工验收的工程,不准使用、出售、不予办理产权证”规定。

 

综上法律法规所述,原告当时在不知情的情况下,虽然于2002年8月30日领取了新房钥匙,但不能回迁入住,其附属设施也没有完成。在法律上也不能证明被告交房时间的合法性。

 

也就是说,如果被告在新房未取得工程竣工验收合格证的前提下就私自交付使用,违反了《建筑法》及国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、四川省建委[1999]06号文件第十条等一系列强制性法律法规的规定。

 

依据《民法通则》第五十八条的规定,“违法的民事行为无效,从行为开始就没有法律效力”;第62条规定“民事法律行为可附条件,附条件的民事行为在符合所附条件时生效”。也即是说,不单开发商提前交房属违法行为,违法交付使用应视为无效。

 

总之,根据以上(一)(二)事实根据和法律依据,原告强烈请求法院依法将交房时间裁定为工程竣工验收鉴定书中“同意交付”使用的时间2003年9月3日之后,事实依据成立,法律依据也成立,法官应予以支持。

 

二、         过渡费和逾期过渡费:

过渡费和逾期过渡费是不容置疑的法律事实。拆迁人在拆迁过程中必须履行法律规定和合同约定的法律行为。依据《拆迁安置协议》第十二条第二项,签订协议后有政策规定而没有完善的甲方按政策规定给予补偿(包括国有土地使用权补偿)

 

依据《城市房屋拆迁条例》第三十一条,过渡期内,被拆迁人或房屋承租人自行安排住处的。拆迁人应当支付临时安置补助费。

 

依据四川省城市房屋拆迁条例第三章第二十八条,拆迁人应当给予被拆迁人临时安置补助费、搬家费。从99年7月至2000年7月过渡期一年,被告应支付过渡费      元。逾期过渡费自2000年8月至2003年9月为三年零壹个月。

 

依据《城市房屋拆迁条例》第三十二条,因拆迁人的责任延长过渡期限的,对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人,应当自逾期之日起增加临时安置补助费。

 

依据《四川省城市房屋拆迁管理条例》第三十一条,因拆迁人的责任使被拆迁人延长过渡期限的,对自行安排住处的被拆迁人,从逾期之日起,逾期不足6个月的,按月增加0.5倍临时安置补助费;逾期6个月以下的按月增加1倍临时安置补助费;逾期一年以上的按月增加2倍临时安置补助费。被告应该依法支付逾期安置补助费给原告       元。

 

三、违约金:

协议中双方为履行合同即约定的违约条款,也是拆迁协议中不可缺少的条款。在被告提供的该格式合同中,第十一条,违约责任,第一项,拆迁过程中违约方承担10%的违约金和赔偿损失及相关费用。第二项,安置过程中违约方按造价的30%支付违约金及相关费用。很清楚明白,第一项,拆迁过程就是指搬出拆除行为。第二项,安置过程则为交付安置还房回迁过程。这个过程只能被告拆迁人在独立行使权力。工程提前竣工,可以提前交付还房安置,也可按时交付还房安置。由于被告自己责任,超过约定期限交付还房就是根本性违约,就应该承担违约责任,即按约定的计算方法支付违约金给原告(被拆迁人)。违约金________元。  

 

  依据《合同法》第一百一十四条,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金________元。当事人就迟延履行违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。那么,被告提供格式合同又是双方平等自愿达成的协议条款,本协议(合同)应是合法有效的。而且是被告单方造成的后果。所以违约方(被告)应该支付给守约方(原告)违约金。

 

同时,从格式合同《拆迁安置协议》第九条:房款的交付时间及其收取办法即交房时“若乙方不按甲方通知的时间交清款项,每逾期一天按所欠金额的10%收取滞纳金。……同时执行十一条违约责任”。也就是说,如果原告欠被告的钱不但要支付滞纳金,还要支付违约金。被告的这两个要求都是符合《合同法》规定的。也是符合民法通则第六十二条,“民事法律行为可以附条件”规定;反之,本着公平、公正、对等的原则,原告要求被告既付超期过渡费,又付违约金,是合法的,也是公平、公正、对等的。所以被告还应支付滞纳金——元

 

依据《民法通则》第六十二条,“民事法律行为可以附条件,附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。这里,我要提醒被告,过渡费和超期过渡费符合民事法律行为,即符合主法律的原则,违约金则符合民事法律行为附条件行为即符合从法律的原则。在法律上讲,这就是主法律和从法律的关系问题,符合《民法通则》第六十二条原则。

 

所以,原一、二审法官判定被告以违约金替代超期过渡费是没有法律依据的,适用法律不当。明显地违反了《民法通则》第六十二条:“民事法律行为可以附条件,附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”的规定。违反了主法律和从法律的原则。既然当事人双方在协议中既签订了支付过渡费(因为有过渡期限就必然有提前和延期之可能,既然超期了,理应按政策支付超期过渡费)的民事法律行为,又签订了支付违约金的民事法律行为附条件行为,从签订之起这两个行为无论是民事法律行为还是民事法律行为附条件行为都同时生效,同时受法律的约束,所以请求法官依法支持原告要求被告既付超期过渡费,又付违约金的主张。

 

四、被告擅自将刘又凤5号门市的开间约定为3.6米改为3米。被告没有告知原告,在建筑设计中也没有变更记录,在原一审时被告出示的图中的3.6米开间,由此影响原告(被拆迁人)的收益权利,该门市现在每月要少收租金50元,按商业用房50年计算算损失     ----元,依照合同法第一百一十一条,质量不符合的……受损害方根据标的性质及损失大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。据此原告要求被告赔偿一定的损失是合法的要求,请求法官依法支持原告的这一主张。

 

五、少还门市面积,在协议中,第二条安置原则及还房地点:1、就地还房安置部份的建筑面积坚持产权调换,拆一还一。2、原告原门市面积152平方米,在拆迁时依照安岳县2号令第二十二条第四项,旧门市面积计算,其进深不得超过六米。超过六米的部份,计入住宅面积。不足六米的按实计算。同样按拆一还一,拆除时只算六米。还房时也应只算进深六米计算门市面积,其余超过进深六米部份应计入住宅面积,才算公平合理。房管局认定的面积是以现行面积规定作出的认定。拆迁时是以2号令为政策依据办理的拆时算六米,还门市时也该算六米进深计算。即3.6米*6米*4间+6米*3米=104。4平方米,被告少还门市面积47.6平方米。

依据〈〈合同法〉〉第六十三条规定,逾期提取标的物或者逾期付款的,遇价格上涨时,按照新价格执行,价格下降时按照原价格执行。现在该地段房价门市在5000元/平方米,按此计算40平方为*5000元=20万元(未精确计算)

营业用房统一按1400元/m2进行计算是错误的。

依据证据(14)安岳县房地产管理局安房函(2005016号——2005年9月2号,门市面积认定的通知,文件说明了门市后房是辅助用房。

 从省建设厅(1998)1310号文件可以看出,营业用房包括直接用于营业活动的房屋及辅助用房。双方只约定了营业房的单价而未约定辅助用房的单价。依据<<合同法>>第61条、第62条规定,对于双方未约定的,如协商不成,有规定的依规定,无规定的依交易习惯确定。在双方签定协议时,曾口头约定辅助性用房按住房单价进行计算,从被告出具给原告的结算单可看出这点。而交易习惯中,辅助用房的单价是不可能与营业房一致的,而且同栋楼房其它被诉迁户的门市后房按住房计价380元/m2,唯独对我家的门市后房按门市营业房计价1400元/m2。在原一二审的判决中,所谓“意思自治,他人无权干涉”的说法完全是没有法律依据的诡辩,明显地有悖于公平公正的原则。依据最高人民法院关于贯彻执行〈〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)(1998年1月26日最高人民法院审判委员会讨论通过)的72条:“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平,等价有偿的原则的可以认定为显失公平。”因此,营业用房的价格应将营业房及辅助用房区别对待。请求法官依法支持原告的这一主张。

 

六、国有土地使用权产权调换的年限问题及被告已占用原告部分国有土地权的补偿问题。

 

土地使用权出让金是土地批租时一次性收取的费用,即为土地有效年限的使用价格,所以也可称之为“地价”。

 

根据(1998年7月20日国务院令第248号发布)《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条,“房地产开发企业预售商品房,应当符合下列条件:(一)已交付全部土地使用权出让金,取得土地使用权证书”。(也就是说,没有缴够全部土地使用权出让金而取得土地使用权证书的违法)

 

依据《国务院法制办公室对北京市人民政府法制办公室〈关于城市私有房屋拆迁补偿适用法律问题的请示〉的答复二、关于1999年1月1日现行土地管理法施行后至2001年11月1日现行城市房屋拆迁管理条例施行前,拆迁城市房屋的补偿问题:现行土地管理法第五十八条规定,“收回国有土地使用权,对土地使用权人应当给与适当补偿”。(没有补偿的属欺骗行为违法)

依据《中华人民共和国土地管理法》1998年8月29日第九届全国人大第四次会议修订)第86条,本法至1999年1月1日起施行,第十三条,依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。

 

依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条,有下列情形之一的由有关人民政府土地行政管理部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准,可以收回国有土地使用权:1、为公共利益需要使用土地的;2、为实施城市规划进行旧城区改建,需要调整使用土地的。依照前款第一项,第二项的规定收回国有土地使用权的,对土地使用权人应当给予适当补偿。(没有给补偿的属侵权违法)

 

依据(1990年5月19日中华人民共和国国务院令第55号发布),《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条,国有土地使用权,住宅为70年,商业用房40年,也就是说开发商应根据(1998年7月20日国务院令第248号发布)《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条的规定,“缴够全部土地使用权出让金”,即住宅为70年,商业用房40年的土地出让金。

 

而开发商给我们的土地使用证上门市却只填写了两年,也就是说,开发商只交了两年的土地出让金,其余门市38年,住宅68年的土地出让金便强加到被拆迁户的身上了。(开发商严重违法本法和上述法律)

 

依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》产权调换的原则,以及双方签订的《拆迁安置协议》中第十二条,其他约定(二)“签订协议后,有政策规定而没有完善的,甲方按政策给予补偿(包括国土使用权补偿等)”。

 

我们是民事互易合同,拆迁还房,产权调换,外补成新差和结构差。所谓产权调换就是指产权的延续。那么,所还新房土地使用权的年限就应该是住宅为70年,商业用房40年。       请求法官依据协议“其他约定(二)”约定,依法判令被告按国家规定缴完国有土地使用权住宅为70年,商业用房40年的土地权出让金或依法给予原告土地使用权年限的补偿费及被告已占用原告的部分土地使用权的补偿。

(见证据15)由原国土使用证载明,原告原所拥有国土使用面积为279.42平方米。(见证据16)现被告所还新的国土使用证上载明面积87.29平方米,致使原告192.29平方米的国有土地使用权被被告占用,用于房地产开发赢利,属于侵权行为。根据以上法律法规和国务院法制办公室对黑龙江省人民政府法制办公室(关于城市房屋拆迁补偿有关问题的请示)的答复.2004年4月28日国法秘函(2004)97号规定,应由拆迁人对被拆迁人给予补偿。同时国务院法制办公室对北京市人民政府法制办公室(关于城市私有房屋拆迁补偿适用法律问题的请示)的答复2002年1月24日国法秘函(2002)15号,已有明确指示,具体条文见北京市人民政府法制办公室关于城市私有房屋拆迁补偿适用法律问题的请示,2001年12月11日京政法制规字(2001)43号,被告应对原告失去部分国土使用权给予补偿。(见附件1)

 

 综上所述,请求法官采信刘义凤、邓明秀等七位原告的全部证据和依据;支持各位原告的全部诉讼请求,判令被告依法履行双方所签订的《拆迁安置协议》的全部条款。谢谢!

 

附件2、案例  山西一市民赵永峰为土地使用权补偿告赢省政府

 记者日前从太原市中级人民法院获悉,长治市市民赵永峰因其土地使用权被侵犯而未得到市政府补偿,向山西省政府提出复议申请也未被受理,遂将该省政府告到太原市中级法院,法院审理后作出了判决:撤销被告省政府对原告赵永峰行政复议申请不受理的决定;省政府在接到本判决书之日起60日内对赵永峰的行政复议申请予以复议并作出复议决定。

 据《法制日报》报道,2002年,长治市政府决定对赵永峰居住的区域进行旧城改造。

    2003年12月,他与长治市旧城改造指挥部、市房屋拆迁中心签订了《拆迁安置协议书》,协议约定由拆迁人对原告的房屋予以补偿。因该协议未对土地使用权进行补偿,他于2004年4月向长治市城区法院提起行政诉讼。在诉讼过程中,他曾两次向省政府提出土地权属复议申请,要求确认他的土地使用权,撤销开发商长治市冠达房地产开发有限公司的土地使用权证,山西省政府却始终未予答复。(郝丽娟武建中)


  8年拆迁纠纷案“商人法院狼狈为奸”


 

四川省资阳市安岳县刘义凤等几位人士与安岳县凯发房地产综合开发有限责任公司唐安东房屋拆迁合同结算纠纷一案,至今长达近9年,他们曾告状到安岳县和资阳市法院,法院的一审二审,使他们赢道理变成输结局,仅诉讼费已耗去1万2千多元。他们感到喊天不应,哭地无门,因为商人与法院狼狈为奸,损害老百姓的利益。他们质疑这是为什么?法理何在?公平何在?希望媒体为其伸张正义。

上诉要求明确

居住在安岳县岳阳镇北大街的刘义凤、邓丽、邓启贵,邓辉以及住成都市龙泉驿区天生小区的邓伟等5人,在拆迁还房结算时,开发商不按准确时间计算,强行吃去过渡费、违约金等款项16万元多,他们寻求法院公正判决,但一二审法院皆错判。如今他们与唐安东房屋拆迁合同结算纠纷一案已持续8年多,因不服安岳县及资阳市法院对官司的判决,于08年1月12日向资阳市中级法院上诉,要求改判,并提出了具体要求及事实理由。

近日安岳县公安局干部邓辉对记者表示,他们的上诉请求为:1、请求法院判令被告按照《拆迁安置协议》全部条款与原告进行如下结算:(1)支付原告搬家费及其它费用;(2)支付原告过渡费;(3)支付原告逾期过渡费;(4)支付原告违约金和滞纳金;(5)支付少还原告门市面积房屋款;(6)支付原告国土使用权补偿款。2、责令被告将新房的窗子装上铝合金窗。3、由被告承担本案的诉讼费、代理费及其它相关费用。

但从今年1月份上诉以来,到目前还没有任何结果,他表示判决使人感到法官胆大包天,玩文字游戏,歪曲事实判案。他们很失望无奈被开发商及法院害得很惨,希望藉助外界媒体呼吁,引起重视,以解决问题。

另一位当事人邓启贵对记者表明,他们上诉的事实理由为:一、法院查明事实不清,认定事实错误适用法律不当。二、沿袭原审错误,适用法律不当等。

记者近日致电资阳市中级法院,其办公室人员对记者谘询该案件表示,媒体采访需经宣传部门同意,他们无意透露任何信息。

超期交房 上访县人大 法院袒护

邓辉等原告提供的案件材料显示,他们座落于安岳县岳阳镇解放街352—358号房屋,于1999年7月24日与安岳县凯发房地产综合开发有限责任公司达成《拆迁安置协议书》进行拆迁安置,该有效合同,是当事人双方在自愿平等的基础上,对产权调换、拆迁还房补偿、交房时间、过渡费、滞纳金、违约金等事项签订的合法有效协议。

被拆迁户表示,几原告门市建筑面积为192.84m2(其中刘义凤74.13m2、邓辉39.38m2、邓丽32.82m2、邓伟46.51m2)。他们从1999年7月搬迁,当时双方约定的过渡期限为一年,即1999年8月16日至2000年8月16日,但直到2002年9月31日被告还没有交付新房,焦急中他们集体上访县人大,中共安岳县委就此案发出《督办事项通知》。

“而凯发公司却在打官司时认定是2001年8月31日前交付新房的,法院只判违约金,而不判超期过渡费,与理不符,因为既无事实根据,也无法律依据证明被告是2001年8月31日前交付新房的。但法院明显袒护开发商。开发商和房产公司联合欺诈百姓,法院无视法理助纣为虐,这是典型的执法不公案件,请有良知的媒体帮帮我们百姓”。

他们还指出,逾期过渡费依据拆迁条例即为法定计算依据。违约金是当事人双方对拆迁协议事项履行的约束条款,违约者应承担违约责任。再审法院仍以违约金抵销逾期过渡费是错误的,再审时应该改判而未改判是错误的。

法院无视门市房性质

刘义凤等还指出,拆迁还房纠纷案中还涉及被告违反设计图和峻工图,将5号门市3.6米的宽度改为3米,严重违约。以及原告认为所还门市前半部份应为门市,后半部份因被墙体隔开,故不应确认为门市面积,应按住房结算。

拆迁户与开发商争议的另一个焦点是凯发所还房中的40.84平方米面积应为门市的辅助用房,应按住房的价格结算,而不应按门市价格标准结算。他们还在二审中提供了川建委房发(1998)310号文件予以证明。但法院的判决为“40.84平方米房屋的性质,不属本案审理的范围”。

被拆迁户表示,“由于当初没有签合同,与开发商口头约定按住房价计算,后来开发商勾结房产公司认定为营业用房,两级法院均以每平方米1400元价格,强行判原告补57,176元,而同楼门市后的辅助用房买给别人的售价,仅为每平方米480元,依据相关规定辅助用房也只能按住房价计算,为何法院和房产公司如此不讲法理,强买强卖?”

受害人还表示,在安置原则中原告原门市面积152平方米,在拆迁时依照安岳县2号令第22条第4项,旧门市面积计算。房管局认定的面积是以现行面积规定作出的认定。拆迁时是以2号令为政策依据办理的拆时算6米,还门市时也该按6米进深计算。计算后应为104.4平方米,故被告少还门市面积47.6平方米”。

“依据<合同法>第63条规定,逾期提取标的物或者逾期付款的,遇价格上涨时,按照新价格执行,价格下降时按照原价格执行。现在该地段房价门市在5000元/平方米,按此计算40平方为*5000元=20万元。营业用房统一按1400元/m2进行计算是错误的”。

此外关于被告要求交付房屋权属证书,法院判决认为“不能成立”。

被拆迁户无法接受的是“被告提供的不完整无法定单位签字认可、无公章的所谓工程竣工验收鉴定书,公然被原一二审法官采信作为定案依据,害得我们几个原告喊冤多年无果”。

法院玩文字游戏 歪曲事实

作为原告的刘义凤、邓辉、邓丽、邓伟表示,在2004年9月22日资阳市中级法院终审判决后,10月28日,刘等与原审被告凯发公司之间就拆迁安置还房费用结算,依据法院判决书的补差费用的计算结果经双方协商进行了履行。由刘等4人交付原审被告凯发公司房屋补差款16021.31元。

他们的案件重审后,法院判决书中说,“……由原审被告凯发公司补偿四原审原告地坪返工费3千元。品迭后,四原审原告实际交付补差款13021.31元。”

被拆迁户反驳法院的说辞,“事实并非如此,是法官在玩文字游戏。收款收据中,经双方协商“付”地坪返工费3千元。被篡改为“补偿”4原告地坪返工费3千元。法院故意歪曲事实的真实性,故意改变事实本身性质。

适用法律不当

几名当事人提供的申诉材料中还表示,法院在审理和判决案件时适用法律不当。

“安岳县凯发房地产开发公司和安岳县凯发建筑工程公司本身就是一班人马,两块招牌。单位工程就是某一项工程,而不是该工程的全部工程竣工(属分段验收)。所以在竣工鉴定书自2002年8月20日起到市政、园林、环卫、涉及的工程完成后于2003年2月19日才验收的,消防部门、建委审批意见、均是空白。说明某项工程没有完成没有通过验收,不符合工程竣工的要求,城建档案部门做假。”

当事人还提出,最后一项是国有土地使用权产权调换的年限问题及被告已占用原告部份国有土地权的补偿问题。

总之他们请求法官采信他们提供的全部证据和依据,支持其全部诉讼请求,判令被告依法履行双方所签订的《拆迁安置协议》的全部条款。但法院至今没有做出判决,他们很无奈痛苦,希望媒体关注。

 

  评论这张
 
阅读(16)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017