注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡代国的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

2004年6月2日胡代国上了中央电视台,揭发县工商局违规收费,05年3月18日,在代理儿子胡建诉县工商局违规收取市场管理费案件中胜诉,从此成为诉讼代理人,被宜宾《三江周刊》比喻为《天龙八部》中乔峰式的”维权斗士“,被北京中国消费报刘萍记者评价为:”人民权益的保卫者“!被惜辉网友评价为亿万个体户的楷模和骄傲,法学教授说:2009中国十大代理人1、郝劲松.2、胡代国。1964年胡代国由兴隆初中进入安岳高中,曾是学生会主席,校团委副书记,第三届县人大代表,82年毕业于广播电视大学。

网易考拉推荐

杨小东等诉雁江工商违规收费案  

2007-04-17 18:18:00|  分类: 杨小东等诉雁江工 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 杨小东、郭胜利、张碧芳诉雁江工商违规收费案

         作者:狂人       

                               2006.5.21

  怪了!怪了!四川省人民政府已经决定停收“个管费”三年了!可党的利国利民的好政策,为什么个体户们就享受不到呢?”21个镇乡,81个场镇“可以划成临时集贸市场收取市场管理费吗?四川省资阳市雁江区老君镇杨小东等三位个体工商户就为当地工商部门对其所处门市收取集贸市场管理费感到困感不解,进而上网查询,终于找到了答案。在忍无可忍的情况下,2006年5月17日与雁江区工商局打起了官司,请求人民法院确认“雁江区工商局对杨小东收取市场管理费的行为违法”。这是继“四川安岳事件”胡代国叫板工商局的公益诉讼胜诉后的又一起影响较大的民告官案件。

  为缴“40元”上网找答案

  2006年3月10日雁江区工商局××工商所的几位执法收费人员,来到杨小东所在的老君镇君山街7号门市,工商人说:“你(杨小东)今年缴纳600元的管理费,如果不交就不验照,过期视为无照经营,还要罚款。”杨小东感到惊诧,心里想:“去年才缴360元市场管理费,怎么今年反而增了240元呢”?虽有疑问但面临管理者又不敢说不交。“请你们过几天再来收钱”。杨小东说:“昨天我刚进了货,今天我没有钱。”

  2006年3月16日工商人员又来到杨小东的门市部,杨小东笑脸相迎道:“600元钱,我给你们准备好了。”工商人员又改口说:“啥子600元喔,640元。”“才几天就涨价了?”杨小东说:“那天不是说600元吗?几天就涨了40元!”工商的人说:“还有40元的个私协会费。”杨小东说:“我又没有入什么会。”“依据《个体劳动者协会章程》第六条,只要办了执照的个体工商户都是个体劳动者协会会员,都要缴纳会员费。”工商的人又说。经过一番的讨价还价,工商显然一副公正无私的样子,毫不退让!无奈之下杨小东极不情愿的交了640元钱(其中包括40元的个私协会费),并当即表示:“如果我了解到多收了钱的话,你们要退我;收了我不该交的钱的话,我要告你们!”工商的执法人员也说:“你有权去告!”

  对执法人员的收费行为及态度杨小东感到心中极不舒服。为什么国家一再要求减轻人民的负担,而我们个体户的负担不减反而增加了呢?为什么党的好政策,我就享受不到呢?既然是国家规费,为什么有些还可以讨价还价呢?(蛮横一些的就可以少交甚至不交)带着一连串的问题的问题,修理繁忙的杨小东终于不得已抽出点时间,学习上网查询有关工商收市费的国家政策。

  通过网上查询,杨小东惊诧地发现:川工商[2005]5号文件,该文件说:“个体工商户验照不收费。”“再查!再查!”杨小东象当年麦哲伦发现了新大陆似的高兴不已。点动鼠标,一个个的国家文件——川价费[2004]103号,川价函[2005]58号……不断从网页上跳出,随之跳出来的还有“四川安岳事件”,有关胡代国状告安岳工商局乱收费的一系列相关报道,真是要有尽有,受益匪浅。

  按照川价费[2004]103号文件规定:“工商行政管理机关收取集贸市场管理费的范围为集贸市场,在国家和省没有新的规定前,仍按省物价局、省财政厅《关于对工商部门市管费、个管费有关问题的复函》(川价函〔1997〕449号)的有关规定执行,即:只能向进入城乡集贸市场进行商品交易的卖方收取集贸市场管理费,不得向沿街、沿路、场镇、城市内有固定门面及生产经营场所(不含集贸市场内的固定摊位和临时摊位),从事商品贸易、加工、生产、服务的单位和个人收取集贸市场管理费。将集贸市场之外的门面也视为集贸市场范围,对其收取集贸市场管理费,或对租用各种商场、商厦等出租柜台的业主收取集贸市场管理费的,均属扩大收费范围、违反规定收费”。杨小东终于从网页上找到了答案,懂得了国家相关政策,于是拉开了杨小东民告官的序幕。真是冰冻三尺非一日之寒。

  工商逼我上法庭

  杨小东是一位从事电视机修理的小商贩,因修理来不得半点虚假,因而养成事事认真不苟的习惯。这次从网上看到了国家对市场之外的个体户不收市管费的文件,虽然昨天已缴了冤枉钱。但他觉得应该讨个公道,把不该缴的钱要回来,于是与工商局较起“真”来。因为按照(川委发[2003]14号文件第十五条规定;国家从2003年6月1日起停止收取个体工商管理费。由于偏僻的农村,三年来杨小东一直未看到国家文件,而工商局不仅不面向个体工商户解读这些政策规定,更不想落实有关规定,因此,扬小东于2004年交了市管费480元,2005年交了市管费360元(讲了价的),2006年又交了600元。这些不明不白的费用的依据是什么?这之前小东一无所知。

  杨小东对本文笔者说:“那天我看到文件后又气愤又高兴。气愤的是工商局违规收费欺负了我们已经三年了,在同一片蓝天同一个太阳同一个专区的安岳县城,2004年被胡代国起诉,安岳工商局立即停收了市管费,并退还了2004违规收取的全部费用。而我们不懂法,不了解国家的大好政策,我们太惨了!太惨了!雁江工商局至今不执行四川省人民政府政策,真是不可思议!”

  杨小东接着对本作者说:“但我又感到很高兴,因为按照计价检[2002]1807号第三条,川价费[2004]103号川价函[2005]58号文件规定,工商局今后再也不敢收我的市管费了,而且我还决定向维权大侠胡代国学习,拿起法律的武器,行政诉讼工商局退费,维护自己和广大个体工商户的合法权益。”为了打赢这场官司,4月15日杨小东、郭胜利、张碧芳等三个个体户请胡代国分别给他们写了行政诉状。在诉讼请求中这样写道:“要求被告雁江区工商局严格执行国家相关政策,立即停止对未进入集贸市场的个体工商户收取市场管理费,请求法院确认雁江区工商局对原告收取集贸市场管理费的行为违法”。

  诉讼事实

  从每年的缴费发票中看出,被告工商局对个体工商户收取了如下费用:

  杨小东:2005年市场管理费360元;2006年市场管理费600元。

  张碧芳:2005年市场管理费280元;2006年市场管理费280元。

  郭胜利:2005年市场管理费480元;2006年不交费不验照。

  诉讼理由:

  原告都是在自己的或租用的沿街沿路固定门市经营商品,而未进入任何集贸市场,被告对原告收取集贸市场管理费没有任何文件依据,更谈不上出示收费许可证及物价局的批文,实属违规违法;

  诉讼依据:

  2003年6月1日,四川省人民政府停止收取个体工商管理费。减轻个体工商户的负担,而工商局却巧立名目,将停收的个管费变成市管费收取,换汤不换药,严重地损害了党的形象和个体工商户的合法权益。根据国家计委(计价检[2002]1807号)文件第三条,(川价费[2004]103号文件(一)、(二)、(三)条及及川价函[2005]58号文件相关规定。被告混淆集贸市场的概念,扩大集贸市场的范围和收费对象,不缴费就不验照,实属违法。

  综上所述,依据《行政许可法》第七十五条、七十六条,请求法院支持原告以上诉讼请求,退还违规违法收取的市场管理费。由被告承担本案诉讼费用、代理费用及原告因诉讼所产生的相关费用。

  2006年4月17日,杨小东、郭胜利、张碧芳等三位个体户同时将诉状递交法院,4月18日法院同时立案受理。5月15日三位原告同时收到法院5月17日开庭并案审理“确认违规收费”一案的传票。这场官司都是被工商局逼上法庭。因为在这之前杨小东等个体工商户曾多次与当地工商所及雁江工商局交涉,要求退费,工商无半点协商余地。

  雁江政府划市场工商收费合法吗?

  2006年5月17日上午8点30分,原告杨小东、郭胜利、张碧芳诉雁江工商局违规收费一案在雁江区人民法院公开开庭审理,到庭的旁听人员上百人(中途被挡回、到法院被劝回、开庭后未能入庭的若干人除外),除当地工商人员和部分个体工商户外,还有千里之外远道而来的大竹县三位个体工商户和几位记者参加旁听。荣幸的是原告所请的诉讼代理人不是正规律师,而是“铁面无私的维权大侠”胡代国。

  胡代国突然出现在原告席上,不少人感到吃惊。因为在2004年缺少文件依据的背景下,胡代国打赢了行政许可法实施后的民告官第一案,一鸣惊人,加之全国媒体报道至今,胡代国更是名气倍增。工商局的代理人是工商老将雷福宪、罗勇智。他们也不示弱,他们拿出了“尚方宝剑”,《资阳雁江区人民政府关于同意各镇乡临时设立沿街集贸市场的批复》[资雁府函[2003]76号文件]。

  该文件的原文如下:

  资阳市雁江区工商行政管理局:

  你局《关于在各镇乡设立沿街集贸市场的请示》(资工商雁[2003]38号文)收悉。为了规范镇乡集贸市场管理,满足经营者摆摊设点和农民自产自销农副产品的实际需要,区政府研究,同意在21个镇乡81个场镇所在地临时设立沿街集贸市场。(见附表)。希望你局本着管理与服务并重原则,积极做好相关工作,以进一步活跃镇乡集贸市场。落款是二00三年十二月四日

  将全区划成临时集贸大市场,这又是一个啼笑皆非的大新闻!有了雁江人民政府划临时市场的红头文件,雁江工商局可以大胆地收费了。所以出现了下面戏剧性的答辩状。

  被告在答辩状中称:

  “原告杨小东从事经营活动的老君镇‘君山街’(原名政府街)系我区的边远地区,被告为了活跃规范边远地区的物资交流,缓解边远地区长期存在的农民物资商品困难无序、交通堵塞、事故频繁的老大难问题。被告在老君镇人民政府、区相关部门的协助下,根据国务院《城乡集市贸易管理办法》省人大《四川省商品交易市场管理条例》等法规的相关规定,报雁江区人民政府审批。雁江区人民政府于2003年12月4日以“资雁府函[2003]76号”文件,批准设立老君镇政府街、七里场乡政府一条街、沿河边一条街等临时沿街集贸市场。原告杨小东系在经雁江区人民政府批准划定设立的老君镇政府街(现命名为“君山街”)临时沿街集贸市场内租用门市从事家用电器经营的个体经营者,根据国务院《城乡集市贸易管理办法》、国家物价局、财政部“价费字[1992]414号”和四川省财政厅、四川省物价局、四川省工商行政管理局,“川工商[2003]36号”、“川价费[2004]103号”、“川价函[2005]58号”等法规文件的规定,被告对原告杨小东在临时集贸市场内租用门市从事家用电器经营收取其市管费是完全合法的。

  原告郭胜利是在雁江区人民政府批准设立的老君镇政府街(现命名为“老正街”)的临时沿街集贸市场内租用门市从事从事钟表修理、配零件、民用电器零售经营的经营者,被告对原告在集贸市场内从事的经营依规定收取其市场管理费是合法的。

  原告张碧芳系在经雁江区人民政府批准设立的七里场乡政府一条街、沿河边一条街(现命名为‘大石包街’)临时沿街集贸市场内门市从事小百货经营的个体经营者,被告对原告张碧芳在集贸市场内从事的经营依规定收取其市场管理费是合法的。故请雁江区人民法院依法驳回原告杨小东、郭胜利、张碧芳对被告的全部诉讼请求。

  听了答辩,胡代国反问道:

  “如果说(资雁府函[2003]76号)文件“同意在21个镇乡,81个场镇所在地临时设立沿街集贸市场的理由成立的话,请问:雁江区还有哪一个地方那一条街那一个个体工商户门市不算集贸易市场呢?被告哑口无言。双方争论的焦点仍然是市场的范畴问题。按照国家相关规定,如果原告杨小东、郭胜利、张碧芳等个体工商户所在的门市属于市场(不是指的临时市场)的范畴,应该向工商部门缴纳市场管理费;如果不在市场的范畴,工商向杨小东、郭胜利、张碧芳等个体工商户收取市场管理费的行为就是违法。

  于是,胡代国拿出了更权威的文件,《四川省商品交易市场管理条件》和[[商品市场登记管理办法]](国家工商行政管理局令第54号),对被告答辩书中唯一依据是(资雁府函[2003]76号文件)将杨小东、郭胜利、张碧芳等个体工商户所在的门市划成了临时集贸市场,所以“工商对杨小东、郭胜利、张碧芳等个体工商户收取临时集贸市场管理费是合法的”说法进行了如下反驳,以证明雁江区人民政府临时设立沿街集贸市场的理由不充分不成立,被告对原告杨小东、郭胜利、张碧芳等个体工商户收取其市管费不合法。

  国家对市场的设立和划定有那些规定?

  什么是市场?

  依据《四川省商品交易市场管理条件》(以下简称《条例》)第二条:“本条例所称商品交易市场(以下简称市场),是指具有一定规模、设施并提供服务,有多个商品经营者入场设点、独立、公开地进行生产资料、生活资料交易的固定场所。”原告是在自己的或租用的门市经营商品,被告怎么能将集贸市场或临时集贸市场的概念强加三位原告,这实属荒唐、诡辩、天大的笑话。

  依据《条例》的第四“本条例所称的市场开办者,指依法开办市场的投资者。”“本条例所称的市场经营者,指从事市场物业经营管理,出租市场场地设施获取租金,代表市场进行民事活动的组织。”如果被告所说的原告所处的门市属于市场,那么请问市场的开办者是谁?经营者、法人代表又是谁?法庭上被告一问三不知。

  依照《条例》第十条开办市场必须具备五个条件,即:应按规定向县级以上人民政府或其授权部门申请,并应当具备下列条件:

  (一)有相应的场地、资金、设施;

  (二)具备必要的交通、治安、消防、卫生条件;

  (三)有相应的服务管理机构和规章制度。

  (四)市场设立的可行性论证报告;

  (五)法律、法规规定的其他条件。

  依据(国家工商行政管理局令第54号)(商品市场登记管理办法)以下简称《令第54号》。(令第54号)的第七条开办市场有四个条件(略)请问被告你们所说的市场一个条件都不具备,也叫市场吗?被告当庭未作出任何答复。

  依据《条例》的第十二条:市场开办者申请办理市场登记注册,应当提交以下文件:

  (一)县级以上人民政府或其授权部门批准开办市场的文件;

  (二)申请书,市场负责人的身份证明;

  (三)土地、房产、设施使用的证明、市场布局平面图;

  (四)资金来源证明或验资证明;

  (五)消防部门的批准文件;

  (六)市场的组织章程和交易规则;

  (七)国家规定的其他文件、证件。

  依照(令第54号)的第九条开办市场应提交六个文件(略)法庭上被告一个文件也没有提供给法官,不知是没有还是不愿意提供。

  依据《条例》第九条:

  市场开办者、市场经营者依照规定进行企业法人登记注册。

  依照(令第54号)的第十二条“《市场登记证》是市场依法开办的凭证”。请问没有凭证被告所说的市场存在吗?没有[[市场登记证]]可以收市场管理费吗?原告的回答是没有《市场登记证》,该市场不存在不合法;《市场登记证》是收市场管理费的前提和载体,没有《市场登记证》,收市场管理费违规、违法。被告说:“不知《令第54号》作废没有?”胡代国告诉他,该文件出现在《川价费》[2004]103号的第三条没有作废。同时该文件也出现在被告的答辩状中,被告的问法不是自相矛盾吗?

  被告称:政府划定的临时集贸市场不须登记注册建立档案,就可以直接对原告收取集贸市场管理费。

  胡代国反驳道:“被告的说法没有任何法律依据。”

  被告称:“依据(川工商[2003]36号)等文件规定雁江区人民政府具备划市场的主体资格,有权划定市场。

  原告代理人称:被告断章取义,只说对了一半。“因为依据(川价费[2004]103号)文件第三条和(川价函[2005]58号)文件第三条:国务院《城乡集市贸易管理办法》(国发[1983]18号)第27条和《四川省商品交易市场管理条例》第8条的规定,(川工商[2003]36号)文件明确:集贸市场指县级以上人民政府或县级以上人民政府委托工商行政管理部门划定的市场。同时(川价费[2004]103号)文件再次明确“城乡集贸市场的具体划定和设立由当地(县级以上)政府按照《四川省商品交易市场管理条例》的有关规定确定。”

  原告代理人继续发表如下意见:“政府划定的临时集贸市场可以收市管费”没有法律依据。如果说政府划定的临时集贸市场可以收市管费的理由成立,那么《四川省商品交易市场管理条件》,(川价费[2004]103号)等一系列文件还有什么意义?资阳市雁江区政府有权划定市场,但是不能不按法律、法规随心所欲划定市场。[资雁府函[2003]76号文件]的规定与中央和省上相关法律法规相抵触,是不成立。本着下级服从上级,全党服从中央的组织原则,应当按《四川省商品交易市场管理条例》和国家工商局54号令《商品市场登记管理办法》的法律、法规文件判案,请求雁江区人民法院判令雁江工商局依据“资雁府函[2003]76号”文件认定原告所在的门市为集贸市场或临时集贸市场依据不充分,理由不成立。被告资阳市雁江工商局对杨小东、郭胜利、张碧芳所收取的临时集贸市场管理费的行为违法。本案将改日宣判

  尾声

  维权人士胡代国说:中央三令五申禁止乱收费,为何雁江政府扩大范围划市场,工商违反规定收市费?为何雁江工商局不吸取”四川安岳事件“的教训,乱收费达三年之久,这是什么道理?値得有识之士深入研究。本案告诉我们一个道理,只有依法诉讼才能遏制个别官员的违法行为。本案不管如何判决,对雁江乃至整个四川的法制建设都将起到一定的推动作用!

  胡代国维权联系电话:0832-4540125

 

这是整理稿,已经在人民网,中国红盾论坛,帽眼看人论坛发表,其它有的论坛不放帖,等有时间我继续发——惜辉

 

第  二  章

 

杨小东、郭胜利、张碧芳诉雁江工商违规收费案

作者    惜辉

 

胡代国的胜诉与扬小东的败诉说明了什么?

  2003年6月1日,四川省人民政府决定停止收取个体工商管理费,减轻个体工商户的负担。然而、这一大快人心、利国利民的好政策并没有真正落到实处。当地工商局为了维持其收费功能不减少收费,竟然将有个体工商户经营的所有街道都巧立名目划归为所谓的各类“市场”,在如此改头换面后,将原有的针对个体工商户收取的“工商管理费”改名为收取“市场管理费”。工商局这种“锦囊妙计”轻而易举的就达到了继续针对小商小贩收费的目的,也让所有的个体工商户白白空自欢喜一场而有苦难言。工商局这种为了收费而指路(鹿)为马、点石成金的大划“市场”的作法,引起个体工商户的强烈不满。因此、在2004年四川省安岳县个体工商户胡代国挺身而出,引发了我国自《行政诉讼法》实施以来首例民告官大案,状告工商局违反规定乱收费,并最终赢得了法律的公正判决。

  然而、胡代国的胜诉只是在安岳县城内经营的一些个体工商户能够受益,当地工商局停止收费,还退还以前的部分收费,而在乡镇和四川省的其它地区工商局还在千方百计的想方设法的收费。个体工商户难以理解;既然在四川省政府同一政策规定下,为什么竟然出现二种截然不同的结果那?因此、于2006年5月17日以杨小东、郭胜利、张碧芳为首的个体工商户在忍无可忍的情况下,再次将四川省资阳市雁江区工商局推上被告席。难以置信的是在具体情况相吻合的情况下,以扬小东为首的个体工商户此次状告工商局违反规定乱收费竟然败诉!

  5月26日该法院作出如下的判决,该判决这样写道“原告在人民政府临时设立的沿街集贸市场,就应当交纳集贸市场管理费。”

  判决如下:“被告资阳市雁江区工商行政管理局收取原告杨小东市场管理费行为合法”。

  难以置信,一个在省政府领导下的区政府和部门文件竟然能取代省政府的文件规定!工商局的此种作法也绝非独一无二;时至今日、工商局年复一年利用其监管职能,针对所有经营者强行收取的所谓会费,就是借助于本部门臭名昭著的在1991年制定的“只要办照、就是会员”的社会团体自定条例,公然取代了《中华人民共和国宪法》和中国政府国务院《社会团体登记管理条例》“入会自愿”和“结社自由”明确规定!所有经营者都迫不得已被迫缴纳有去无回的所谓会费。

  我们无理由怀疑法律的公正,如果说判决是公正的,只能说明个体工商户不知法和不懂法。如果说判决是不公正的,只能证明法律被权力所利用。针对法院如此判决,原告已经决定上诉,不管最终结果如何,个体工商户依法维权任重道远.

  工商行政管理局作为国家经济领域中的行政执法部门,不去征收经济实力强大的国有和私有、公司和企业的费,却挖空心思和想方设法针对做小买卖来养家糊口的小商小贩收费,致使许许多多的小商小贩每月所缴纳的二税竟然也没有空有其名的管理费多,这显然是一中极其不合理的针对个体工商户的歧视性收费。因此、多年来、社会各界和许多有识之士不断呼吁取消这一歧视性收费。今年在二代会上也有人大代表周宏宇呼吁尽快取消这一不合理收费。国家发改委也已经于2005年6月就明确公布说“坚决取消针对个体工商户的歧视性收费”,这一人心所向利国利民的好政策什么时候能真正落到实处?

 

上诉人:杨小东(一审原告),男,现年33岁,电话:6400352

雁江区老君个体工商户

委托代理人:胡代国 0832-4540125

被上诉人:雁江区工商局(一审被告)局长,马华明。 

上诉目的:不服(2006)雁江行初字第15号判决,请求资阳市中级人民法院拆消该判决,支持上诉人的主张,判令雁江区工商局对上诉人收费收取集贸市场管理费的行为违法。

事实与理由:上诉人认为:法院在市场的认定是否合法这一关键问题上曲解了《四川省商品交易市场管理条例》(以下简称条例)对市场设立和划定的相关政策,以资雁府函(76号)地方文件替代国家文件。在判决书的第6页中认定:“原告在人民政府临时设立的沿街集贸市场内,就应当交纳集贸市场管理费。”该认定依据不充分不合法。

理由如下:

1、上诉人是租用老君镇街7号私人XXX门市经营商品,这是事实,难道临时市场可以划到私人的家中,法律上没有这个规定,否则就侵犯了私人财产权。

2、法院认为:政府设立临时市场,上诉人就应该交纳集贸市场管理费,没有法律法规支撑,在计价检[2002](1807)、川价费[2004](103)、川价函[2005](58)号文件中一再强调,只能对进入市场的卖方收取市场管理费,不得对沿街、沿路、场镇、城市内有固定门市的单位和个人……收取市场管理费。没有哪个文件写有对临时市场可以收取市场管理费。

3、判决书第7页写道:“资阳市雁江区人民政府依照规定划定临时设立镇乡场镇沿街市场的(2003)76号是合法的”。上诉人认为:资雁府函76号文件与条例相抵触。上诉人在一审中已经列举了大量的依据证明。从2003年12月5日出台之日起,该文件就缺乏合法性,雁江区人民政府不讲诚信,联合雁江区工商局欺骗了全区包括上诉人在内的一万多个个体工商户长达三年之久。上诉人这次公益诉讼的目的之一,就是要求政府拆消该文件的不合理规定。而一审法院过多的强调,政府有权设立市场,而忽略了《四川省商品市场管理条例》,对市场的设立有严格的政策规定,依据《条例》第九条、第十条、第十二条等一系列相关规定,雁江政府将不具备条件,无市场法定名称,无市场投资者,无市场经营者,无市场法定代表登记注册档案,无市场经营执照的21个场镇、81个乡镇临时设立集贸市场,实属于违法。法院公然称之为“资阳市雁江区人民政府依照规定划定临时设立镇乡场镇沿街市场的(2003)76号是合法的”。不知这是何道理!!!政府和工商都将临时市场的概念强加于上述人,其目的是为了收市场管理费,而一审法院认定资雁府函(2003)76号是合法的,所以工商的收费也是合法的。这个判决于法于理都说不过去,是不能成立的。

4、判决书称:人民政府或其授权组织依法划定的市场是为了方便交易、搞活流通,系非营利性市场,上述法律法规对此没有作限制性规定。故人民政府或其授权部门依法划定的市场,不能以不具备《四川省商品市场管理条例》规定的条件就否定其市场的属性。

既然法律法规没有限制性的规定,那么依法设立市场之说就不成立。既然达不到条例所说的市场条件、标准的场所也划成市场属性的范畴,那么条例和国家上述的法律法规还有什么存在的意义。不是市场也是市场,市场岂不乱了套。资雁府函[2003]76号文件就是混淆,扩大了市场范围,经不起历史的检验。

5、同一片蓝天、同一个资阳市区、同一类乱收费案例,安岳县[2003]275号文件也将全县划为临时集贸市场。为什么安岳个体户胡建赢了官司,2004年安岳工商局停收了市管费,并退还了违规收取的费用,而雁江工商局对全区21乡镇81场镇收市管费至今,一审法院还判上述人败述。法院怎么解释?

综上所述:上诉人并不在政府划定的集贸市场经营商品。请求资阳市中级人民法院拆消2006雁江行初字15号判决。判令雁江区工商局对上述人收取集贸市场管理费的行为违法,并退还违法收取的市场管理费及因诉讼产生的相关费用。

谢谢

 

上诉人:杨小东

这是整理稿,已经在人民网,中国红盾论坛,帽眼看人论坛等发表。

 

 

  

 

  评论这张
 
阅读(721)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017